Palestina israel

Ensayo Filosofía
Palestina-Israel, ¿satisfacción por sobre el caos?






Nombre profesora: Alejandra Rodríguez
Nombre alumna: Catalina Tapia
Asignatura: Filosofía
Fecha: 14.08.2014
Curso: IV° A
El conflicto inicia cuando el movimiento sionista fomentó la inmigración de judíos a Palestina a finales del siglo XIX, ya que esta es la tierra en donde se había fundado el judaísmo y queantiguamente habían habitado, pero el territorio estaba ocupado por árabes, los que comenzaron a ser invadidos y sacados de sus tierras por la llegada de los israelitas.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU decide que Palestina debía ser dividido en dos estados, uno judío y otro árabe. Dejando la ciudad de Jerusalén bajo mandato internacional. Esta declaración dio paso a muchas guerrasentre las religiones involucradas, lo que hasta el día de hoy concluye territorialmente en una gran disminución geográfica de Palestina. La base del dilema es ¿Cuál es el trasfondo que existe para que aun continúen en ataque mutuamente? ¿Se puede lograr la paz? Y si es así ¿Cómo? Estas son algunas preguntas que responderé más adelante, ya que el objetivo es entender filosóficamente el conflicto yhallarle una solución desde la ética y la moral.
Para relacionar el problema planteado desde la filosofía, es necesario centrarnos en la ética del Utilitarismo como primer paso para entender el conflicto. Comenzaré hablando de ambas religiones en relación a este concepto. La frase “El hecho de que los hombres nazcan con deseos o aspiraciones, preferencia, intereses o necesidades” (Cortina Adela,1986, pág. 26) es un principio de la ética utilitarista, la que se relaciona con las acciones y pensamientos del pueblo israelí al querer o desear un Estado judío, cuya consecuencia fue la inmigración a Palestina. El problema está en que en esta ética buscan lo mejor para la sociedad, sin importar si hay gente afectada tras sus decisiones o acciones - pueblo palestino – en cuanto sean menorcantidad comparadas a quienes les produzca placer y satisfacción. Su concepción de lo que es moral es maximizar la satisfacción de la sociedad, de su propia sociedad “De ahí que el Principio de Utilidad rece del siguiente modo: Lograr la mayor felicidad del mayor número” (Cortina Adela, 1986, pág. 27). Aunque siendo estrictamente honestos al pueblo árabe también lo podemos relacionar con el Utilitarismo,si bien Israel comenzó a quitarles territorio que antiguamente era de ellos, a lo largo de la historia los palestinos también han luchado por el interés y satisfacción de su pueblo, el cual sería defenderse de los ataques de los judíos y defender las tierras que habitaban o habitan actualmente. Moralmente, aplicando esta ética ambos pueblos están en lo correcto, ambos cumplen las característicaspropias del Utilitarismo sobre lo que es válido o legítimamente moral. Pero estando en esa posición ¿Quién esta errado? En este caso ninguno lo está, pero si las acciones de las dos culturas son moralmente correctas ¿Cómo frenar el conflicto? ¿Por qué muere tanta gente y existe tanta injusticia si las acciones que lo ocasionan son éticamente buenas?
Existe una explicación y es bastante lógicapara esta pregunta. Una de las problemáticas que presenta el Utilitarismo es en el concepto de justicia. “La aplicación del utilitarismo a la organización sociopolítica supone la ampliación de la prudencia individual a la sociedad, pero esta virtud, perfectamente adecuada para dirigir la vida de los individuos, aplicada a la sociedad, produce injusticias”(Cortina Adela, 1986, pág. 27), lo anteriorse puede interpretar a que entre Palestina e Israel existe una desigualdad e injusticia de nacimiento, esto quiere decir que Palestina es inferior a Israel ya que el último tiene mayor poder de tipo económico, militar, número de habitantes, mejor organización y protección, entre otros. El término de nacimiento se refiere a que si comparamos las condiciones que tiene propiamente tal cada país se...