Palomino molero

Los epígrafes de este encuadre, a pesar de su distancia temporal y
genérica, coinciden en la medida en que ambos reflexionan en el tema
central del actual debate epistemológico que preocupa a lacultura occidental: el acceso a la verdad fenoménica a través de la representación
artística, la especulación filosófica o el análisis científico, En los versos
del soneto de Sor Juana leemos quetanto el sujeto representado como el
signo representante son en última instancia diseños falaces por corresponder a un trasfondo pasajero e insubstancial. La reflexión de Adorno
propone la categoría deprovisionalidad al análisis interpretativo puesto
que el objeto estudiado sólo le ofrece a la filosofía una elusiva faz de
precarias relaciones diferenciales. Ambos epígrafes manifiestan la antiguainadequatio reis el intellectus y establecen que el medio representacional,
el «texto», más que una figura explicativa inconcusa es un drama formal
donde la verdad se afirma paradójicamente comosolvencia e interrogación
1. Es esta aproximación al signo y a la actividad interpretativa como
una hermenéutica no resolutiva la que considero como pertinente prólogo teórico a esta lectura del textode Mario Vargas Llosa, ¿Quién maló a
Palomino Molero? (1986), en cuyo título mismo se inscribe la labor interrogativa de su representación lingtiística y el silencio de la carencia de
unacontestación final.
Considerado como en el conjunto de su novelistica, este texto replantea muchos de los temas y situaciones elaborados previamente por Vargas
Llosa2. En el plano de los personajes, estacontinuidad aparece señalada
¡
Sobre el actual debate espisteniológico y el papel central en él del lenguaje representativo,
la trascendencia de su sentido y el acto crítico de la interpretación,véase Hal Foster, Cristopher
Norris y Paul Ricucur,
- Como estudios preliminares a la obra de vargas Llosa consultar Sara castro-Kalrén, José
M, Oviedo ~ Raymond L, Williams.
1,/cc lc’\ ch ¿¿ ic’,y,...