palti_pensar_historicamente

Ensayos

¿Qué significa “enseñar a pensar históricamente”? 1

Elías Palti*

La historia, sabemos, no es una sucesión de eventos inconexos. De allí que la
enseñanza de la historia, según suele afirmarse, no puede limitarse a la mera exposición
de una serie de datos que deben ser memorizados. Ésta debería intentar hacer
comprensibles las conexiones que ligan a los diversos acontecimientos entre sí.En fin,
lo que se espera del alumno es no sólo que aprenda a razonar, sino que lo haga, además,
de un modo particular, a saber, a razonar “históricamente”. Es esto, en última instancia, lo que justificaría la enseñanza de la historia. El aprendizaje de los hechos del
pasado se tornaría así relevante en la medida en que contribuiría no sólo a proveer un
bagaje de información sino también, yfundamentalmente, a expandir nuestros horizontes presentes de pensamiento (arrancando, de este modo, a los estudios históricos del
reducto en que los recluye la pura voluntad de anticuarios de los meros recolectores de
datos). Cabe decir, pues, que así como la enseñanza de la matemáticas, por citar un
ejemplo clásico, toma su sentido de una meta que trasciende la simple transmisión de
conocimientosparticulares (introducir en los estudiantes el hábito del razonamiento
lógico), también la enseñanza de la historia encontraría su objeto último en el desarrollo
de una competencia específica: el “pensar históricamente”.
Ahora bien, ¿qué quiere decir “enseñar a pensar históricamente”? Según se desprende de los debates actuales al respecto,2 aquellos que lo postulan tienden a suponer
que el significadode esta expresión resulta autoevidente. Sin embargo, éste no es algo
“natural” ni unívoco, sino históricamente construido (y que, por lo tanto, se ha modificado a lo largo del tiempo). En fin, contrariamente a lo que suele asumirse, no existe
un modo de concebir el pensar históricamente. Desde un punto filosófico, esta comprobación no invalida el postulado de la existencia de sólo un modopropiamente histórico de pensamiento. Bien puede sostenerse con Rickert que:
la filosofía de la historia sólo podrá confiar en la anulación del historicismo si ha logrado comprender
la esencia y la significación del pensar histórico.3
*

Universidad Nacional de Quilmes
27

Clío & Asociados. La Historia Enseñada / número 5

El punto aquí es que, aun así, este postulado supone ya un determinado conceptohistórico.
Como intentaré demostrar en las páginas que siguen, las ideas respecto de qué
significa pensar históricamente conllevan siempre una perspectiva dada de la historia –
y, por lo tanto, varían conforme éstas se modifican. Siendo esto así, el trazado de los
diversos posibles sentidos que puede asumir hoy tal expresión equivaldría a la reconstrucción completa de la historia de cómo se hamodificado a través de los siglos la
comprensión histórica. Esto, evidentemente, se encuentra fuera del alcance de este
trabajo. Podemos, sin embargo, intentar al menos discernir algunos de los distintos
sentidos que suelen recurrir en los presentes debates, y que normalmente no se encuentran suficientemente discriminados.4 Esta falta de una adecuada discriminación conceptual no sólo lleva adeshistorizar dicho concepto sino que resulta en ambigüedades e
inconsistencias teóricas. De hecho no es infrecuente observar en los escritos sobre
pedagogía histórica oscilaciones entre definiciones que resultan, sin embargo, mutuamente contradictorias. En fin, sin un afán de exhaustividad, se intentará aquí al menos
dotar de cierta profundidad histórica a los presentes debates sobre la enseñanzahistórica con el objeto último de alertar contra el tipo de inconsistencias antes señaladas. Con
este objeto habremos de distinguir tres sentidos en que puede interpretarse la idea del
“pensar históricamente”, señalando cuál es el sustrato filosófico específico en que cada
uno de ellos hunde sus raíces conceptuales y, finalmente, el tipo de objeciones de las
que han sido objeto. Para ello, tomaremos...