Pama

Antecedentes.

Cuando se publicó la Ley Aduanera de 1981 (“LA de 1981”),
dicho ordenamiento sólo contenía el artículo 121 referido a un procedimiento que después se conoció como “procedimiento aduanero de investigación y audiencia” (mediante una reforma a la L.A. de 1981, que tuvo lugar en 1983),
y aplicaba únicamente a los casos de “secuestro” (posteriormente dicho término se sustituyó porel de “embargo” que actualmente se maneja en el procedimiento aduanero de mercancías por parte de las autoridades aduaneras.

Así mismo, el artículo 121 originalmente publicado en la L.A. de 1981, sólo establecía como causal de “secuestro”: “cuando [las mercancías y los medios de transporte] no estén amparados con la documentación. . .” En una posterior reforma, se señaló que el procedimiento eraaplicable a los casos en que no se cumplieran con “los permisos o requisitos especiales” de importación emitidos por la autoridad competente.

Mediante reforma a la L.A. de 1981 en año de 1992, se adicionó a dicho ordenamiento el artículo 121-A, el cual señalaba específicamente en qué casos procedía el secuestro de mercancías y el inicio del procedimiento aduanero.(4)

El artículo 121 de laL.A. de 1981 se reformó finalmente en 1993, dando origen al actual Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera (“P.A.M.A.”). En esa misma modificación, se estableció un nuevo procedimiento, contenido en un nuevo artículo: el 121-B.

El artículo 121-B de la L.A. de 1981, vigente hasta la entrada en vigor de la nueva LA en abril de 1996, vino a cubrir la necesidad de un procedimiento adecuadoa aquellos casos en que las autoridades aduaneras no embargaran mercancías, pero que impusieran créditos fiscales por omisión de contribuciones y multas.

El porqué de la medida lo podemos deducir si entendemos que el procedimiento de investigación y audiencia (después P.A.M.A.), solamente aplicaba a las mercancías que eran embargadas por las autoridades aduaneras, quedando fuera de dichoprocedimiento aquellos casos en que no se embargaban mercancías, pero se cometían infracciones que ameritaban dicho embargo.

El segundo párrafo de dicho artículo 121-B establecía:

Era claro el texto del artículo 121-B: las resoluciones fundadas en dicho artículo eran provisionales y para su impugnación era necesario esperar hasta los cuatro meses a partir de que surtía efectos la notificación dedicha resolución provisional.

Sin embargo, la “claridad” de dicho artículo empezó a desaparecer al momento de promulgarse la nueva LA, en cuyo artículo 152 se recoge el procedimiento establecido por el artículo 121-B.

El Actual Artículo 152 de la L.A.

El segundo y tercer párrafos del nuevo artículo 152 de la L.A. en la publicación original de la nueva LA establecían:

En este caso lasaduanas notificarán el acta en la que se harán constar, en forma circunstanciada, los hechos u omisiones que impliquen la omisión de contribuciones o cuotas compensatorias, y deberá señalarse que el interesado cuenta con un plazo de diez días para ofrecer las pruebas y alegatos que a su derecho convengan.

Las autoridades aduaneras efectuarán la determinación en un plazo que no excederá decuatro meses, contados a partir de la notificación del acta a que se refiere el párrafo anterior.

De nuevo texto resulta una cosa muy positiva: el hecho de que se haya establecido la posibilidad de presentar pruebas y alegatos en la etapa que va de la resolución provisional a la definitiva. Anteriormente, las autoridades fiscales tenían la costumbre de negar la procedencia de dicho alegatos yomitir su análisis al momento de resolver los procedimientos de manera definitiva, argumentando que, de conformidad al artículo 121-B de la L.A. de 1981, no existía ningún procedimiento que sustanciar y no se preveía la existencia de dichos alegatos.

Sin embargo, de la lectura detallada de texto citado del artículo 152 de la L.A., podemos percatarnos que el legislador omitió dar una solución a...