Panebianco

El partido burocrático de masas y el partido profesional-electoral;
A comienzos de los años 50 Maurice Duverguer habló de la consolidación del partido de masas frente a cualquier otro tipo de organización política. Como consecuencia a este planteamiento, Duverger mantenía que los grandes partidos electorales estadounidenses constituían un caso de “atraso” en el aspecto organizativo respecto alos partidos de masas del viejo continente.
Más tarde, Otto kirchheimer elaboró una teoría basada en el partido-escoba, teoría que dio la vuelta a esta interpretación puesto que consideraba que el partido de masas era solo una etapa de una evolución que está transformando los partidos de <integración> en agencias electorales.
Kirchheimer al acuñar la expresión “partido-escoba” no pensó enuna organización con una base electoral heterogénea y con una vinculación a la class gardée tan escasa (casi había desaparecido) puesto que Otto sabia que esos rasgos nunca habían caracterizado a un partido político puesto que ningún partido puede permitirse borrar su identidad frente a organizaciones rivales.
La transofmración del partido de masas en partido-escoa es menos dramático puesto que elpartido simplemente se abre más de lo que lo hacia antes respecto a otros grupos sociales pero en ningún caso se convierte en un representante de la sociedad tout azimut.
Así, la excesiva atención a la teoría del partido escoba i a sus implicaciones sociológicas ha hecho que se olviden aspectos de la transformación que para Kirchheimer son importantes .
Transformaciones organizativas de laconsolidación del partido escoba:
1. Una marcada desideologización del partido y una concentración de la propaganda en el mundo de los valores.
2. Una apertura del partido a la influencia de los grupos de interés junto con una transformación de las viejas organizaciones afines al partido en grupos de interés.
3. La perdida de peso político de los afiliados y los militantes.
4. Unasrelaciones más débiles entre el partido y su electorado.
Desde el punto de vista del autor (panebianco) resalta un aspecto muy importante en el análisis de Kirchheimer: la progresiva profesionalización de las organizaciones de partido. Es decir, en el partido de masas, descrito por Weber, el “aparato” (la burocracia) de partido desempeña un papel crucial ya que es el instrumento mediante el cuallos lideres del partido de masas mantienen los lazos que les unen a los afiliados y por tanto a la clase gardée (grupo social de referencia). En cambio, el nuevo partido son los profesionales los que desempeñan el papel mas importante.
La distinción entre burócratas y profesionales puede servirnos para distinguir dos tipos de partido: el partido burocrático de masas y el partidoprofesional-electoral los cuales se diferencian en toda una serie de aspectos.
El partido profesional electoral es aquel partido donde todas las transformaciones se producen con fuertes variaciones. En este aspecto las variables que más pueden incidir sobre la velocidad y la intensidad de la transformación son principalmente dos:
1- La primera una vez que se dan las circunstancias que propician aquellatransformación, esta será tanto más rápido cuanto más bajo sea el nivel de institucionalización alcanzado por el partido en el periodo anterior. Por el contrario, cuanto más alto sea el nivel de institucionalización, más instrumentos tendrá el partido para resistir las presiones que la empujan a transformarse.
2- La segunda variable la señala el propio Kiccheimer cuanto menos fragmentado se halle elsistema de partidos y más dominado por la presencia de unas pocas grandes organizaciones, el cambio se producirá antes y más rápidamente.
Además, también existen dos tipos de cambios ambientales que afectan a las sociedades occidentales y que se hallan en el origen de la transformación.
El primero afecta a los sistemas de estratificación social y tiene que ver con las modificaciones que se...