panicos morales

Pánico moral versus sociedad de riesgo : implicaciones de los focos cambiantes de la social ansiedad
Sheldon Ungar
El pánico moral ha tenido durante épocas breves y esporádicas gran influencia en la, por su afinidad para ciertos asuntos de la juventud. Este artículo sugiere que la preocupación por el pánico moral ganaría en profundidad si se dedican más esfuerzos al estudio de los focos deansiedad social y miedo. Los investigadores eligen ciertas crisis particulares para investigar, e ignoran otras. Pero las sociedades cambian, y los centros de interés sociológico varían a medida que se suscitan fenómenos asociados con rupturas o alarmas de inquietud pública. Según se producen nuevas crisis y se hacen más visibles, es probable que algunos temas y no otros encuentren su lugar en laagenda de la investigación.
Examinaremos nuevos focos de ansiedad social que emergieron a lo largo de sucesivas épocas de pánicos morales. Estos se dejan explicar por el concepto de ‘sociedad de riesgo’ que propuso Beck’s (1992). Compararemos los elementos y condiciones del pánico moral con los del ‘potencial político de las catástrofes ’ en las sociedades de riesgo (Beck 1992: 24). La metade la comparación es triple:
1. comparar las amenazas de la sociedad de riesgo junto con pánicos morales más convencionales;
2. examinar los deslizamientos conceptuales que acompañan nuevos tipos de amenazas; y
3. proponer cambios en la agenda de la investigación, que incluyan la identificación de los huecos característicos de la investigación en pánico moral.
1. La idea de pánico moralConsideremos la clásica definición de Cohen:
Las sociedades parecen estar sujetas, a periodos de pánico moral. Una condición, episodio, persona o grupo de personas emerge en la arena pública y llega a ser definido como amenaza para los valores e intereses sociales; su naturaleza es presentada en un modo estilizado y estereotipado por los medios; editores, obispos y otras personas bienpensantes;expertos prestigiosos declaman sus diagnósticos y soluciones; se proponen formas de contrarrestar los riesgos; la condición desaparece, se sumerge o se desgasta y llega a ser más visible. (Cohen 1972: 9)
Desafortunadamente, esta definición es citada tan menudo ¡que los lectores tienen ganas de salteársela! Una lectura cuidadosa del texto revela que permite pero no se refiere a la mayoría de laspresunciones y conceptos que han recrudecido en los estudios de pánico moral. Consideremos el concepto de chivo expiatorio, que es típico en la identificación de los daños que se atribuyen a individuo o grupos de individuos.
La definición de Cohen, sin embargo, abarca no solo a un ‘persona o grupo de personas’ sino también a ‘la condición’ e ‘incidente.’ Este último, como en el caso del pánicosobre la gripe porcina en USA, no cae fácilmente bajo la rúbrica del “chivo expiatorio”. Similarmente, nada en este texto se refiere a la idea de desproporcionalidad, aunque la exageración de la amenaza ha sido una preocupación clave del pánico moral, especialmente entre los investigadores (e.g., Jenkins 1998, 1999) construccionistas (Ungar 1998a).
Ya que la mayoría de los elementosostensiblemente críticos del pánico moral no están estipulados en la definición, fluyen aparentemente de los procedimientos y detalles del estudio de Cohen. En este contexto, es probablemente un ejercicio estéril preguntar de qué se trata un pánico moral ‘realmente’ (cf. Hunt 1997). En cambio, mi pretensión es abrir el espacio para la consideración de otras ansiedades sociales que no aplican alparadigma del pánico moral. Estas nuevas ansiedades serán utilizadas reflexionar sobre la naturaleza y los límites de la investigación del pánico moral.
2. Ansiedad social en la sociedad de riesgo
A partir de mediados de los 80s, las nuevas ansiedades sociales en las sociedades industriales avanzadas giraron en torno a problemas nucleares, químicos, medioambientales, biológicos y médicos (Goode y...