Panoptismo electoral










Democracia panóptica
por
Andrés Antonio Torres Scott


I. La década de los setenta fue campo fértil para las teorías de transición a la democracia. Se intentó desarrollar esquemas que explicasen la caída de regímenes autoritarios y su larga duración. O’Donell desarrolló un modelo de los regímenes burocrático–autoritarios1 y Huntintong generó la teoría de las olasdemocratizadoras.2
Este último autor propuso que las transiciones se dan por transformación, traspaso o reemplazo. La transformación es una reforma desde el gobierno y con predominio de sus estrategias, podrían incluirse en este sentido las reformas electorales en México de 1977 y las de 1983. Los traspasos, son salidas del poder negociadas, como el caso uruguayo. El reemplazo es una ruptura completa dela sociedad con el gobierno autoritario, por lo que éste último se colapsa, tal es el caso argentino.
Pero clasificar a la reforma electoral mexicana de 1996 como transición por transformación o reforma desde arriba es sumamente arriesgado. Aquí no es el espacio para discernir sobre hasta que punto logró la oposición tales o cuáles reformas, qué puntos se concertasecionaron, qué se cedió y quése recibió a cambio. Supongamos entonces que existe otra manera de transitar a la democracia, un camino que no ha sido analizado.

II. En 1821 Hegel publicó la ‘Filosofía del derecho’3, de la que sería inútil hacer un breve resumen, pues la dialéctica hegeliana, su contenido y su aportación se desvanecen al ser descritas de manera analítica –y breve. De manera extremadamente general, elfilósofo alemán utiliza su sistema de pensamiento para explicar el concepto de derecho, el cual se desarrolla y reformula hasta culminar con un Estado racional en el fin de la historia.
Según Hegel lo que es racional es real y lo que es real es racional. Lo que no significa que lo verdadero, existente o real sea necesariamente racional. E.g.: “Si se dice de un hombre de estado que no logra nada, unhombre de estado que no es ‘real’; entonces se entiende por ‘real’ lo que Hegel llama ‘real’.”4
A continuación intento definir Estado de acuerdo a Hegel, es decir, muestro el desarrollo del concepto como tal.5
El Estado en un primer entendimiento o en sí –ansichsein–6, distingue entre forma y contenido, es un acercamiento meramente analítico y objetivo entre lo que está en el Estado y lo queno está en él, lo que debe ser el Estado, y no distingue que el pensamiento o determinantes del Estado –supóngase: población, territorio y gobierno– no son algo abstracto.7 Es decir, que sus determinantes no están aislados del contexto. E.g.: los partidos políticos, el ejercito, el sistema internacional u otros Estados.8
Ahora bien, el concepto –Begriff– del Estado es un pensamiento concreto9, unpensamiento que se limita y determina en lo que es, que se da así mismo un contenido, un para sí –fürsichsein10–. No niega en el sentido de rechazar el primer momento, sino que se delimita con respecto a otras cosas y no es abstracto.
Por último, la idea –Idee– del Estado. Aquí el Estado reconoce que existe lo que está fuera de él, su abstracción; y a la vez, se halla en concreto, en sí mismo.Es en sí y para sí, –an-und-fürsichsein– se da en la realidad de sí mismo –gobierno, población y territorio– y de lo que no está en él –otros Estados, sistema internacional, religión, arte, etc.–, así tiene existencia para sí mismo y para todo11. El Estado es lo que debe ser y lo que es.
De manera muy simple, un Estado es aquel que se comporta como tal, como debe de ser, y no sólo incluyepoblación, territorio y gobierno. Estado es aquel donde la familia se desarrolla, donde el derecho es justo, donde hay representatividad de todos los sectores12, donde se respetan las costumbres –ética o Sittlichkeit para Hegel–, donde cada hombre tiene su moralidad, donde hay policía, donde hay un orden y leyes racionales y evidentemente reales. Ahí hay un Estado abstracto.
El Estado abstracto...