Papa

Glauber Rocha y la pasión audiovisual – J.L.F.




¿Por qué se mantiene vigente?, podría uno preguntarse nuevamente. Porque quizá sea, tras más de veinte años de su muerte, el que surge como más vigente entre los grandes directores de cine de la región aún activos. Leonardo Favio y Raúl Ruiz son los únicos que acompañan. Pero su recordado entusiasmo y actitud provocadora dentro del géneroaudiovisual, y en el ámbito político, siguen en vigor por su valor agregado, a pesar de algunos olvidos coyunturales por parte de revistas especializadas, claustros, escuelas de cine de América Latina y fundamentalmente realizadores de la región.

La idea que sostengo es que además de cualquier interés histórico, o enciclopédico, que son fundamentales de conservar, la figura y la obra de GlauberRocha constituyen una posición de una vigencia muy intensa frente a la situación del audiovisual. Esta importante iniciativa de MALBA, generada en un ámbito museal, debe servir para intentar debatir un estado de situación marcado por una crisis profunda, y terminal, en el ámbito de la política, las economías, el arte y la cultura de América Latina. La intensidad de su obra, su pensamientocuestionador, y su visión de los medios ponen en evidencia la claudicación casi total, de importantes ideas y utopías, en esta lánguida primera década del tercer milenio.

Varios fueron mis cruzamientos con Rocha. Primero con su obra, que vi durante los años 70, desde Barravento, su primer largometraje rodado en Bahía y del que salí en estado alucinatorio del FilmStudio, en el barrio romano delTrastevere, hasta la presentación de su última película, La edad de la tierra, durante el festival de Venecia de 1980. Entre esos extremos recordados, desde su opera prima hasta su último largometraje, Rocha ejerció una praxis exhaustiva en todo medio en el que intervino, novela, crítica, cine, video o TV y fue un personaje con una posición muy comprometida con la situación política del Brasil. Losvivientes viejos compañeros de su generación en el continente, mal llamado Cine Liberación, siguen deambulando por festivales del mundo, o intentando realizar su nueva película. Ausentes y en discordia con un presente, no han podido aún liberar nada.

Aquel desencuadre difícil de llenar. En Viento del Este, de Jean-Luc Godard película que forma parte de la tríada de su retiro bolche-vertoviano deGodard de la industria, hay dos escenas claves. Una es la cita topográfica tan remanida: No es una imagen justa. Es sólo una imagen. Nada más justo para hablar del trabajo con la imagen de Rocha. La otra, es la escena en la que Glauber pone su cuerpo en un encuadre a la vera de un camino. Uno de los personajes le pregunta en qué dirección queda el cine latinoamericano, y el bahiano, en un gestoinmortal, señala la izquierda del cuadro con su mano derecha. En ese desencuadre, una puesta en abismo clara, política y estéticamente, son pocos los que pudieron dar un vistazo significativo en los últimos cuarenta años en nuestro continente. Para el caso de Argentina, uno de los paises con la mayor producción de cine en América Latina, este también es un tema crucial pues la calidad de ese cinesubvencionado es muy baja, hecha la excepción de algunas pocas obras. Cantidad nunca significó calidad y en este caso, la de un cine subvencionado por el estado, la situación es preocupante.

Lo arcaico y el video. Jean-Paul Fargier se refiere siemore a una entrevista hecha en París durante los años 70: “Antonio das Mortes, Glauber Rocha [.....] la moraleja de esta fábula es tan pesimista que es elfilm de la burguesía intelectual de un artista que sublima su incapacidad para actuar (físicamente o intelectualmente) en la belleza del Mito. Film que enriquece el campo mítico, pero que no inscribe una huella decisiva en la historia. La jerga de una época desaparecida. ¿Qué ha sido de él? Recuerdo que en un hotel de la calle Harpe, Leblanc y yo lo acosábamos con preguntas marxistoides de buena y...