papas
Páginas: 2 (284 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2013
UNIVERSIDAD DE BOGOTÁ JORGE TADEO LOZANO.
PEDAGOGÍA CONSTITUCIONAL.
EL CASO MOYES, DEFENSA.
MARIA PAULA ALVAREZ CHALA.
10 DE OCTUBRE DE 2013.
El señor Philip Moyes fue acusadopor sacrificar a una cabra.
El acusado sacrificó esta cabra mientras ejercía su Derecho Fundamental a la Libertad de Cultos.
“Articulo 19. Se garantiza la libertad de cultos. Todapersona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.”Adicional a esto; su herencia cultural, tiene arraigada el sacrificio de animales. El señor Philip Moyes no puede desligarse de sus tradiciones, ancestrales e inherentes al hombre.“Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades yoportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.”
El acusado no infringió el Estatuto Nacionalde Protección Animal (Ley 84 de 1989) ya que el Artículo 6 de este estatuto dice que:
“El que cause daño a un animal o realice cualquiera de las conductas consideradas como cruelespara con los mismos por esta Ley, será sancionado con pena prevista para cada caso. Se presumen hechos dañinos y actos de crueldad para con los animales los siguientes:
•Herir olesionar a un animal por golpe, quemadura, cortada o punzada o con cualquier arma de fuego o de otra índole.
•Causar la muerte innecesaria o daño grave a un animal obrando por motivoabyecto o fútil.”
El acusado sacrificó al animal para satisfacer sus necesidades culturales y religiosas; el motivo de este sacrificio está justificado y amparado ante la ley.
PEDAGOGÍA CONSTITUCIONAL.
EL CASO MOYES, DEFENSA.
MARIA PAULA ALVAREZ CHALA.
10 DE OCTUBRE DE 2013.
El señor Philip Moyes fue acusadopor sacrificar a una cabra.
El acusado sacrificó esta cabra mientras ejercía su Derecho Fundamental a la Libertad de Cultos.
“Articulo 19. Se garantiza la libertad de cultos. Todapersona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.”Adicional a esto; su herencia cultural, tiene arraigada el sacrificio de animales. El señor Philip Moyes no puede desligarse de sus tradiciones, ancestrales e inherentes al hombre.“Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades yoportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.”
El acusado no infringió el Estatuto Nacionalde Protección Animal (Ley 84 de 1989) ya que el Artículo 6 de este estatuto dice que:
“El que cause daño a un animal o realice cualquiera de las conductas consideradas como cruelespara con los mismos por esta Ley, será sancionado con pena prevista para cada caso. Se presumen hechos dañinos y actos de crueldad para con los animales los siguientes:
•Herir olesionar a un animal por golpe, quemadura, cortada o punzada o con cualquier arma de fuego o de otra índole.
•Causar la muerte innecesaria o daño grave a un animal obrando por motivoabyecto o fútil.”
El acusado sacrificó al animal para satisfacer sus necesidades culturales y religiosas; el motivo de este sacrificio está justificado y amparado ante la ley.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.