papel del Estado en el Desarrollo de América latina (resumen)

Resumen de “Papel del Estado en el desarrollo de América Latina (1950-2005)”
Edmundo Jarquin y Koldo Echebarría
I.

Enunciados generadores

•

Sigue faltando en la mayoría de los países una burocracia, estable,
competente, seleccionada por merito y bien incentivada, que constituye
la columna vertebral de un Estado sólido y una gestión pública eficaz y
eficiente.
Que el ejercicioefectivo de la democracia es fundamental para contar
con un sector público eficaz y para el establecimiento de un marco legal
que propicie el desarrollo social y económico.

•

II. Resumen
Los enunciados anteriores están incluidos en el artículo titulado “El papel del
Estado y la política en el desarrollo de América Latina”, éste, establece la relación
del Estado con los diferentes modelos deDesarrollo que ha experimentado
América Latina a partir de finales de la Segunda Guerra Mundial, el papel que el
Estado ha tenido cada uno de ellos.
Dicho artículo esta divido en 4 apartados, el primero, de carácter introductorio,
ofrece de manera panorámica, una de las aristas ausente en muchos debates
acerca del fracaso del desarrollo latinoamericano. “el vinculo entre política yDesarrollo.
El segundo apartado titulado “Desarrollo de América Latina 1950-1980: el costo
del Déficit Democrático” aborda desde la centralidad de este concepto, el auge
y declive del paradigma de Desarrollo que operó en la región tras las segunda
guerra mundial hasta la implementación de las políticas de ajuste estructural al
rededor de la década de los 80´
Este modelo conocido comúnmente comoPrograma de sustitución de
importaciones, tuvo su antecedente inmediato en la crisis económica de los años
treinta, la cual según el texto, se caracterizó por el derrumbe que sufrió el
mercado de exportaciones de productos primarios, el cual había sido la base
económica de los países latinoamericanos desde tiempos coloniales.
Este Paradigma auspiciado por la Comisión Económica para América latinay el
Caribe –CEPAL- y las tesis del economista argentino Raúl Presbich, significaron en
las sociedades de la región, una verdadera reforma centrada en crecimiento
para adentro.
Así también y de acuerdo al enfoque del artículo, la progresiva aceptación de
dicho Arquetipo significó a su vez, una serie de cambios graduales en los Estados,
haciendo que este fuera el “Actor central delDesarrollo”.

Cabe mencionar dentro de estos cambios:
•
•
•
•

El financiamiento público de una variedad de instrumentos arancelarios,
fiscales, cambiarios y crediticios favorables al sector industrial.
La configuración de una amplia burocracia que empezó a absorber un
número creciente de recursos
La satisfacción, a través de políticas y servicios sociales, de las demandas
de desarrollo urbanoplanteadas por los nuevos grupos sociales surgidos
alrededor del proceso de industrialización
La creación de los ministerios y oficinas de planificación, que contaron con
un fuerte impulso de la Alianza para el progreso y que además de ser el
rasgo más representativo de dicho modelo de Estado, se establecieron
para articular racionalmente la asignación de los recursos de la inversión
pública.Este apartado señala a su vez, tres corrientes básicas que considera; dieron paso
al modelo de sustitución de importaciones.
• La desconfianza hacia el mercado alimentada por la crisis del os años
treinta
• El pensamiento de Keynes
• Los Debates del Socialismo.
Más adelante se establecen las consideraciones de carácter político y
económico que, pese a los grandes cambios que se operaronen la sociedad
latinoamericana, caracterizados por la transición de una ruralidad hacía fuertes
enclaves urbanos industrializados, agotaron el modelo. A pesar del crecimiento
económico reportado durante esa época, lejos se estuvo de disminuir las grandes
inequidades históricas en el continente.
La crisis de Este modelo se ha considerado a partir de tres grandes desequilibrios:
A) El...