Paper Cientifico

Robert L. Dorites catedrático del departamento de
ciencias biológicas en la Universidad Smith. Su trabajo
se centra en la evolución experimental de moléculas
y bacterias, y en el diseño de nuevos antibióticos.

BIOLOGÍA SINTÉ TIC A

Crear vida
de la nada

La visión modular de la biología sintética
olvida que la vida es producto de la evolución
Robert L. Dorit

E

l 11 de mayo de 1997, GariKaspárov apartó su silla de la
mesa y se alejó del tablero de ajedrez. Después de tan solo
diecinueve movimientos, concedió la partida a Deep Blue,
un inmenso computador con procesadores en paralelo construido y programado por IBM. Era la primera vez que una máquina
lograba vencer a un gran maestro del ajedrez.

Por todo el mundo, los titulares anunciaban la victoria de la
máquina sobre el hombre.Algunos proclamaban que un computador había llegado a ser tan inteligente como un ser humano. Aunque el resultado fue, sin lugar a dudas, un hito en el
desarrollo de los ordenadores y en el campo de la inteligencia
artificial, a muchos comentaristas se les pasó por alto la conclusión quizá más importante de ese enfrentamiento. Es cierto
que Deep Blue consiguió vencer a Kaspárov, pero haciendoúnicamente lo que los computadores mejor saben hacer: manejar
números. Algunos periodistas se referían, antropomórficamente,
a la «estrategia» de Deep Blue, pero se trataba de una táctica

falta de toda finura. La máquina analizaba de forma sistemática
casi todas las jugadas posibles y sus consecuencias al cabo de
varios movimientos. Después, respondía a Kaspárov en función
de criterios predeterminados.
Lademostración de fuerza bruta computacional de Deep Blue
no tenía nada que ver con la forma en que Kaspárov —o incluso
yo mismo, si fuese el caso— juega al ajedrez. Lejos de representar
una derrota de la inteligencia humana, el resultado demostró
que Kaspárov podía, gracias al entrenamiento y a la intuición,
jugar una partida de ajedrez analizada con elegancia, mientras
que un ordenador solopodría hacerlo de forma tosca y mecánica,

EN SÍNTESIS

La biología sintéticaofrece la promesa de crear en
el laboratorio una forma de vida diseñada a medida.
Sin embargo, a veces se olvida que las estrategias
empleadas logran imitar a los organismos vivos, pero
no pueden copiarlos.

La explicación de ellose debe a que la vida, tal y como
la conocemos hoy, es el producto de la evolución,
lamaterialización de una posibilidad entre muchas
otras en la que el azar ha desempeñado un papel
importante.

Tener en cuenta este hechosin duda hará
avanzar el campo de la biología sintética.
Tal vez se llegue entonces a crear una célula
sintética con capacidad de reproducirse y de
evolucionar.

Marzo 2014, InvestigacionyCiencia.es  23

amanecer de la biología sintética

Hoy en día, está surgiendo unanueva área de investigación
que, de forma análoga, trata de imitar un fenómeno biológico
complejo: la propia vida. La biología sintética, un atractivo subcampo experimental de las ciencias de la vida, parece ofrecer
la tentadora promesa de crear en el laboratorio una forma de
vida diseñada a medida. Pero aquí, de nuevo, quiero señalar
que el lenguaje —la selección de las palabras fomentada poroscuras ambiciones— nos confunde. Del mismo modo en que
Deep Blue arrojó cierta luz sobre el funcionamiento del cerebro

24  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, marzo 2014

de Kaspárov, sin llegar a reproducirlo, la biología sintética imita
a los organismos vivos, pero no puede copiarlos.
Animados, en parte, por los logros de la biología reduccionista
(que ha desvelado los mecanismos moleculares fundamentales
dela vida, ha elaborado el inventario completo de las reacciones químicas de la célula y ha descodificado los genomas), los
investigadores no solo tratan de comprender la vida, sino que
intentan construir organismos que hagan lo que les pidamos:
fabricar biocombustibles, sintetizar fármacos, obtener compuestos químicos de forma sostenible, limpiar aguas contaminadas,
producir alimentos y luchar...