Paper De Robert Kaplan (1999) Para El Club Tablero De Comando
Páginas: 10 (2291 palabras)
Publicado: 13 de abril de 2011
CREANDO LA ORGANIZACIÓN FOCALIZADA EN LA ESTRATEGIA CON EL BALANCED SCORECARD"
*********************************************************************************************
*MOD* La traduccion de este articulo fue realizada por el socio de nuestro socio Sr Guillermo Arana
de Argentina, quien se ofrecio para compartir sus conocimientos de ingles.*********************************************************************************************
AUTORES:
Dres Robert S. Kaplan y David P. Norton (The Balanced Scorecard Collaborative (www.bscol.com)
Muchas empresas están actualmente adoptando el Balanced Scorecard para potenciar sus estrategias de medición y gerenciamiento.
El Gartner Group estima que "por lo menos 40% de las "US Fortune 1000 Companies" implementarán una nuevafilosofía de management. el Balanced Scorecard. para el año 2000" Bain Consulting, en su encuesta a CEO´s (Chief executive officers) acerca de prácticas gerenciales, estimó la penetración del BSC en un 60 % en las compañías estudiadas en Estados Unidos y en un 50 % en Europa.
Las organizaciones sin fines de lucro y gubernamentales, en todo el mundo, también están adaptando y adoptando el BSC parasus necesidades estratégicas.
Ha surgido una mini industria de empresas de soft que ofrecen soluciones de BSC y las más grandes empresas de software, como SAP, Oracle, Peoplesoft, Gentia, Lawson y SAS Institute, todas están ofreciendo capacidades de BSC, tanto en su software existente como en nuevos productos.
Claramente, el concepto de BSC ha provisto a muchas organizaciones diversas, enmuchas regiones en el mundo, de una nueva herramienta gerencial.
¿Cómo se explica el éxito de esta nueva perspectiva?
Podemos identificar por lo menos tres eventos importantes que se presentaron en cada una de las principales aplicaciones exitosas:
Cambio.
Crecimiento.
Hacer que la estrategia sea parte del trabajo de cada individuo.
Muchas de las organizaciones que adoptaron laherramienta no estaban satisfechas con su performance previa. O se trataba de una empresa claramente no rentable, con pérdidas operativas sustanciales,
o la empresa era rentable sólo en forma marginal, y sin generar un retorno adecuado del Capital empleado.
En muchos casos industriales, el desafío del ingreso de nuevos competidores en sectores desregulados
y el ingreso de nuevas tecnologías(comercialización basada en Internet, por ejemplo), demandaron una nueva estrategia para el futuro, incluso cuando la estrategia existente había sido adecuada en el pasado reciente.
Incluso, en estas empresas el CEO necesitaba cambiar la dirección de la organización, una tarea particularmente desafiante para organizaciones con muchos empleados y décadas de experiencia
(e inercia), operando con laestrategia del negocio previa.
En segundo lugar, los CEO´s no se contentaban con incrementar las ganancias sólo recortando gastos, y eliminando unidades de negocio no rentables. Deseaban mejorar la rentabilidad, así como también, a través de la expansión de las ganancias, generar una estrategia de crecimiento.
No es sorprendente que estas empresas hallan encontrado el BSC útil para facilitar unaestrategia de crecimiento.
Aquellas empresas cuya estrategia es el liderazgo en los costos, o que desean recuperar competitividad mediante la reducción de costos y el aumento de la productividad, puede que no encuentren tan útil
el Tablero de Comando.
Las mediciones financieras tradicionales cumplen bien la función de motivar la reducción de costos y mejorar la productividad. Lasmediciones financieras también proveen buena información de cómo los costos fueron realmente reducidos y de cómo se mejoró la productividad.
Las mediciones financieras por sí mismas, sin embargo, pueden no ser adecuadas para comunicar cómo se van a incrementar las ganancias.
El tablero de comando ayudó a las empresas a especificar los elementos críticos de una estrategia de crecimiento:
Los...
*********************************************************************************************
*MOD* La traduccion de este articulo fue realizada por el socio de nuestro socio Sr Guillermo Arana
de Argentina, quien se ofrecio para compartir sus conocimientos de ingles.*********************************************************************************************
AUTORES:
Dres Robert S. Kaplan y David P. Norton (The Balanced Scorecard Collaborative (www.bscol.com)
Muchas empresas están actualmente adoptando el Balanced Scorecard para potenciar sus estrategias de medición y gerenciamiento.
El Gartner Group estima que "por lo menos 40% de las "US Fortune 1000 Companies" implementarán una nuevafilosofía de management. el Balanced Scorecard. para el año 2000" Bain Consulting, en su encuesta a CEO´s (Chief executive officers) acerca de prácticas gerenciales, estimó la penetración del BSC en un 60 % en las compañías estudiadas en Estados Unidos y en un 50 % en Europa.
Las organizaciones sin fines de lucro y gubernamentales, en todo el mundo, también están adaptando y adoptando el BSC parasus necesidades estratégicas.
Ha surgido una mini industria de empresas de soft que ofrecen soluciones de BSC y las más grandes empresas de software, como SAP, Oracle, Peoplesoft, Gentia, Lawson y SAS Institute, todas están ofreciendo capacidades de BSC, tanto en su software existente como en nuevos productos.
Claramente, el concepto de BSC ha provisto a muchas organizaciones diversas, enmuchas regiones en el mundo, de una nueva herramienta gerencial.
¿Cómo se explica el éxito de esta nueva perspectiva?
Podemos identificar por lo menos tres eventos importantes que se presentaron en cada una de las principales aplicaciones exitosas:
Cambio.
Crecimiento.
Hacer que la estrategia sea parte del trabajo de cada individuo.
Muchas de las organizaciones que adoptaron laherramienta no estaban satisfechas con su performance previa. O se trataba de una empresa claramente no rentable, con pérdidas operativas sustanciales,
o la empresa era rentable sólo en forma marginal, y sin generar un retorno adecuado del Capital empleado.
En muchos casos industriales, el desafío del ingreso de nuevos competidores en sectores desregulados
y el ingreso de nuevas tecnologías(comercialización basada en Internet, por ejemplo), demandaron una nueva estrategia para el futuro, incluso cuando la estrategia existente había sido adecuada en el pasado reciente.
Incluso, en estas empresas el CEO necesitaba cambiar la dirección de la organización, una tarea particularmente desafiante para organizaciones con muchos empleados y décadas de experiencia
(e inercia), operando con laestrategia del negocio previa.
En segundo lugar, los CEO´s no se contentaban con incrementar las ganancias sólo recortando gastos, y eliminando unidades de negocio no rentables. Deseaban mejorar la rentabilidad, así como también, a través de la expansión de las ganancias, generar una estrategia de crecimiento.
No es sorprendente que estas empresas hallan encontrado el BSC útil para facilitar unaestrategia de crecimiento.
Aquellas empresas cuya estrategia es el liderazgo en los costos, o que desean recuperar competitividad mediante la reducción de costos y el aumento de la productividad, puede que no encuentren tan útil
el Tablero de Comando.
Las mediciones financieras tradicionales cumplen bien la función de motivar la reducción de costos y mejorar la productividad. Lasmediciones financieras también proveen buena información de cómo los costos fueron realmente reducidos y de cómo se mejoró la productividad.
Las mediciones financieras por sí mismas, sin embargo, pueden no ser adecuadas para comunicar cómo se van a incrementar las ganancias.
El tablero de comando ayudó a las empresas a especificar los elementos críticos de una estrategia de crecimiento:
Los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.