Paquete economico

2009 y 2010
EL PAQUETE ECONÓMICO NO RESOLVERÁ LOS PROBLEMAS DE FONDO

De acuerdo a la exposición de motivos del Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, éste tiene por objeto impulsar una política de gasto público orientada a continuar desarrollando y potenciando las capacidades básicas de la población, en particular de la que padece condiciones de marginación y pobreza para asegurarle unmayor acceso a la alimentación, a los servicios de salud, a la educación y a la vivienda. Sin embargo, las soluciones que propone y la asignación del gasto únicamente profundizarán las desigualdades ya existentes e incrementarán los niveles de pobreza.
La propuesta de establecer una “contribución” para la superación de la pobreza lo único que provocará es un efecto regresivo en la población másvulnerable en lugar de una ayuda verdadera. La falta de coordinación para ejercer recursos de forma estratégica y sostenida han generado condiciones adversas para la economía que afectan directamente a los grupos más vulnerables y terminarán por reducir la posibilidad de recaudación en el futuro. A pesar de que tanto la Secretaria de Desarrollo Social como la de Salud son las únicas dependenciascuyo presupuesto se propone sea mayor al asignado en el 2009, sigue sin existir una estrategia integral para combatir la pobreza, incrementar la cobertura de salud o apoyar a los productores agrícolas; todas necesarias si es que el objetivo es mejorar las condiciones de vida de las y los mexicanos.

El combate a la pobreza y el impuesto del 2%
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de laFederación 2010 (PPEF 2010) resalta una serie de medidas presupuestarias orientadas al combate a la pobreza. Como parte de la estrategia se destaca la aplicación de una Contribución de Combate a la Pobreza. Esta contribución, que en realidad es un gravamen como se expondrá más adelante, equivale a un impuesto al valor agregado del 2% en todos los bienes y servicios (con algunas excepciones), mismo quetendrá un impacto negativo sobre la población en condiciones de precariedad y los que se encuentran en los deciles medios.
Este impuesto será pagado por todos aquellos que compren bienes y servicios; sin embargo, aquellos con menores ingresos son los que se verán más afectados por el gravamen. Para visualizar el impacto de un impuesto generalizado del 2% en bienes que hoy no se gravan, utilizamosel simulador del IVA del Centro de Estudios de Finanzas Públicas. Si asumimos solamente un aumento del 2% en la canasta básica, las medicinas y aumentamos la tasa del IVA a 17% se ven los siguientes resultados:

Tabla 1. Simulación del IVA+2% en medicinas y la canasta básica.

Fuente: Fundar, Centro de Análisis e Investigación, con datos del Simulador IVA del CEFP de la Cámara de Diputados. Lasimulación ejemplificada en la tabla superior no incluye todos los bienes gravados en la propuesta del ejecutivo; sin embargo, el impacto es extrapolable a la propuesta del ejecutivo.
 
El impacto de un aumento del 2% generalizado aumentará la recaudación derivada del consumo; sin embargo, los deciles más bajos aportarán en promedio una mayor proporción del total de gravamen que antes de laaplicación de este nuevo impuesto. Esto se debe a que antes del nuevo gravamen los deciles más bajos no aportaban a la bolsa total de ingresos por su consumo en alimentos y medicamentos.
De la misma manera, el incremento en el gasto tendrá un efecto mayor en los deciles más bajos ya que un aumento del 2% de su gasto es más significativo cuando se tienen menos ingresos. En esta situación hipotéticadonde se gravan los medicamentos y la canasta básica, la variación porcentual del gasto promedio por decil es mayor en los deciles más bajos que en los deciles más altos.
Asimismo, en la Encuesta Nacional de Salud 2000 y en la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006 se registra la utilización de los servicios de salud y muestran cómo un porcentaje considerable de la población usuaria de...