Para debatir ideas irracionales

“ESTRATEGIAS PARA DEBATIR IDEAS IRRACIONALES”

Para poder debatir ideas irracionales, se me ocurren algunas formas sencillas para debatirlas:
1.- Se puede empezar por preguntar a la persona en que se basa para decir y/o asegurar tal o cual cosa.
2.- Se le puede hacer alguna pregunta con lo opuesto o que sugiera o insinúe algo así como lo contrario a lo que dice (sin ser tan directa) ypreguntarle lo que opina acerca de eso y según la respuesta obtenida se le bombardea sutilmente con más preguntas hasta que la persona caiga en su propia trampa y no sepa que decir o contestar o termine por afirmar algo diferente a lo dicho en un principio. (“recuerden que es bien sabido que el que habla pierde y que el pez muere por la boca”, jeje!)
3.- Se le pregunta cuales son las consecuencias encaso de ser correcto lo que dice, es decir que cosas “buenas y malas” traería como consecuencia para esa persona y /o su entorno y que pasaría de igual manera si esto no fuese como la persona dice, espera y/o piensa.
4.- De que otra forma se puede dar solución o de que otra forma puede ser posible lo que dice.
5.- buscar lo “bueno o benefico” de alcanzar lo que se cree o se espera y lo“positivo o benefico de no ser así”
6.- preguntar sobre posibles alternativas al respecto.

Estas son algunas ideas simples y sencillas que se me ocurren para debatir ideas irracionales, creo desde mi punto de vista que son las mas sencillas de debatir, porque como son irracionales en algún punto se le hace caer en su propio juego, hay más probabilidades de probar lo contrario que la idea “irracional”, yse le hace caer en cuenta (por sí misma) a la persona de su error para que sola rectifique o logre cambiar esa creencia, para eso el terapeuta debe tener tacto y empatía y saberlo guiar sutilmente sin ser agresivo o que se sienta atacada o incomprendida la persona.

Las bondades de la psicoterapia de grupo han sido ampliamente señaladas. Sin embargo, es posible observar que tanto en loasistencial como en la investigación su implementación es menos frecuente que la psicoterapia individual.
La implementación de un abordaje psicoterapéutico grupal con un enfoque psicoanalítico, requiere necesariamente de un equipo de trabajo y de un caudal importante de consultas, lo que fue propiciado por la institución en la que desarrollamos nuestra actividad. Las múltiples variables que inciden parasu puesta en marcha y continuidad, deben ser  frecuentemente analizadas al igual que el modo en que la conflictiva vivida por el grupo terapéutico se escenifica en el equipo de trabajo, esto requiere de la capacidad de poder pensarse a sí mismo. Desde esta perspectiva, el trabajo de la dinámica de las relaciones que se gestan dentro del propio equipo, se constituye en el pilar  que sostiene loasistencial y la investigación. El interjuego de ambas instancias amplía las posibilidades de que cada integrante pueda mirarse en relación a sus compañeros y al lugar que ocupa en el equipo, a su modalidad de integrarse y estar en un grupo y cómo esto impacta en la práctica psicoterapéutica.
Concebimos al individuo con referencia a un otro que desde el nacimiento lo constituye como tal, lomodifica y se modifica en ese intercambio. Los desarrollos teóricos acerca de la importancia de la grupalidad en la constitución psíquica tienen larga data. Un pionero reconocido que señaló, ya en el siglo XIX, lo relevante de los fenómenos colectivos es Le Bon  en su obra  “La Psicología de las Multitudes”. El autor afirmaba que: «Cualesquiera que sean los individuos que la componen y por diversos osemejantes que puedan ser su género de vida, sus ocupaciones, su carácter o su inteligencia, el solo hecho de hallarse transformados en una multitud les dota de una especie de alma colectiva. Este alma les hace sentir, pensar y obrar de una manera por completo distinta de como sentiría, pensaría y obraría cada uno de ellos aisladamente. Ciertas ideas y ciertos sentimientos no surgen ni se...