Para la libertad

PARA LA LIBERTAD, ETERNA.

E ry sra snret,
l ao uc, agino
E lbeonbró:
l órg uarn
Eh e bro cet acet,
ca l ac, ino
ino
Lsngo pre pró.
o ers o l otn
E vet,feo qerb
l ino ir, ubaa
Lsamcgscpds
o láio ouo;
Adb l hlr,adb,
naa a iea naa
D lsecao dsuo.
e o slvs ends
E tmoa scda
l eprl auí
Lsbraoe hnhds
o arcns ecio:
Uamdecns cí
n ar o u ra
Psb,dnoaaio.
aaa ad lrds
Rj,cm e edset,
oo oo n l eiro
Slóe sla hrzne
ai l o l oiot:
Yaubóau ecaomet,
lmr
n slv uro
Claoau siodlmne
ogd
n eb e ot.
U nñ l vo tml
n io o i: ebó
D psó prlsqegmn
e ain o o u ie:
Y a pedlmet,jr
, l i e uro uó
Lvrcns vd e cie!
aa o u ia l rmn

(at,19)
Mrí 81

1er parcial - Película ``Amistad´´
Joan Manuel Vezzato
DNI 35.247.127
Comisión 4
joan.vezzato@hotmail.com
1

Estapublicación surge de la posibilidad de exponer los conceptos más importantes de
distintos teóricos de la filosofía política moderna, a la luz del episodio narrado en la película
``Amistad´´, dirigida por Steven Spielberg, con el fin de vislumbrar el bagaje teórico que expone la
trama.
La película ``Amistad´´ se encuentra basada en un hecho histórico de gran trascendencia
para el movimientoabolicionista estadounidense. El acontecimiento tiene su origen cuando la
goleta de bandera española ``La amistad´´ es detenida por un navío de la marina de EE.UU.
cerca de las costas de Long Island, con 55 tripulantes de los cuales dos eran españoles (Montes
y Ruiz). Los restantes (esclavos) son trasladados a Connecticut para ser juzgados por motín,
asesinato y piratería.
Este hecho ocurre en 1839,momento en que Estados Unidos se encontraba polarizado
entre abolicionistas y esclavistas, que reproducían la disputa federalistas y antifederalistas. Los
estados del norte eran mayormente federalistas, concebían bregaban por la unión de los estados
y concebían un proyecto industrialista, de allí podría interpretarse su vocación por una moderada
restricción de la esclavitud, en la necesidad deconstituir un sujeto libre que se adapte como
asalariado. A diferencia de éstos, los estados del sur basados en una economía mayormente
agraria, dependían de los esclavos como mano de obra para sostener sus niveles de ganancia.
Esta enfrentamiento se ve reflejado en la película cuando el ex-vicepresidente, senador y
representante político de los estados del sur John Calhoun amenaza alpresidente Martin Van
Buren con desencadenar una guerra civil si no intercede en la decisión de absolver a los esclavos
africanos:
Como verá Sr. Calderón hay quienes creen que los del sur estamos por debajo y no sólo
geográficamente. No aceptan que la esclavitud sea fibra tan integral de la tela de esta
sociedad, y que destruirla sería destruirnos como nación. Es inmoral dicen, y por lo tantonosotros (los del sur) también. Inmorales e inferiores. Somos inferiores en un solo aspecto:
no somos tan eficientes para lograr ganancias. No somos tan ricos.
Pero todavía luchamos. Si nos privan de la sangre que nos da la vida… bueno ya sabemos
lo que pasaría… Ellos se volverían los amos y nosotros los esclavos. ¡Pero no sucederá
mansamente! ¿Que juez querría ser responsable de encender lahoguera? ¿Y qué presidente
estar cuando esa hoguera lo envuelva? (Amistad, 1997; 1:46:52)

Con el fin de enriquecer esta disputa, comenzaremos por analizar el concepto de
esclavitud bajo la mirada de distintos autores.
Étienne de La Boétie plantea en ``Sobre la servidumbre voluntaria´´ la cuestión de la
legitimidad del régimen absolutista en el año 1548. Allí expone a la esclavitud como unacondición de pasividad frente a la dominación del tirano, ``es el pueblo quien se esclaviza y
suicida cuando, pudiendo escoger entre la servidumbre y la libertad, prefiere abandonar los
derechos que recibió de la naturaleza para cargar con un yugo que causa su daño y le
embrutece´´ (La Boétie, 1978; 3). En esta cita puede notarse como para el autor la libertad es un
derecho natural del hombre,...