Para la reconstruccion del materialismo historico

Cuadernos Políticos, número 28, México, D.F., editorial era, abril-junio de 1981 pp. 4-34.

Jürgen Habermas Para la reconstrucción del materialismo histórico*
Sólo en dos ocasiones Marx expresó en forma coherente y sistemática sus puntos de vista acerca de la concepción materialista de la historia;1 por lo general empleó este marco teórico dentro del papel de historiador, con el objeto deinterpretar situaciones o desarrollos determinados, haciéndolo de una manera insuperada en El 18 de Brumario de Luis Bonaparte. Engels ha calificado al materialismo histórico de guía y método2 Esto podría suscitar la impresión de que Marx y Engels habrían vinculado solamente a esta teoría la pretensión de una heurística que posibilita la estructuración, con fines sistemáticos, de una exposiciónhistórica que había sido, y seguía siendo, de índole narrativa. Pero no fue así como se entendió el materialismo histórico; no lo hicieron así Marx y Engels, ni tampoco los teóricos marxistas o la historia del movimiento obrero. Por ello no habré de tratarlo como una heurística, sino como una teoría, más exactamente como una teoría de la evolución social que, a causa de su status reflexivo, tambiénresulta informativa para los fines de la acción política y que, en circunstancias dadas, puede vincularse con una teoría y estrategia de la revolución. La teoría del desarrollo capitalista, elaborada por Marx en sus Grundrisse y en su Capital, encaja dentro del materialismo histórico en cuanto teoría parcial. En 1938, Stalin codificó el materialismo histórico de una manera preñada de consecuencias: 3Las investigaciones materialistas-históricas emprendidas desde entonces permanecen confinadas, en amplia medida, dentro de ese marco.4 La versión del materialismo histórico fijada con Stalin requiere una reconstrucción. La misma está destinada a la elaboración crítica de apreciaciones que compiten
1* Texto que se utilizó para la preparación de un debate público llevado a cabo durante el CongresoHegeliano organizado en mayo de 1975 por la Asociación Hegeliana Internacional, en Stuttgart. En la primera parte de La Ideología Alemana y en el Prólogo a la Crítica de la Economía Política del lo. de enero de 1859. 2 Acerca de la relación de las estimaciones del materialismo histórico en Marx y Engels, cf. L. Krader, Ethnologic and Anthropologic bei Marx, Munich, 1973. 3 J. Stalin, Sobre elmaterialismo dialéctico e histórico. 4 I. S. Ken, Die Geschichtsphilosophie des 20. Jahrhunderts, t. II, Berlín, 1966; E. M. Zukov, “Über die Periodisierung der Weltgeschichte ", en Sowjetwissenschaft, año 1961, fasc. 3, pp. 241-54; E. Engelberg, "Fragen der Evolution and der Revolution in der Weltgeschichte", en Z. f. Geschichtswissenschaft, cuaderno especial XIII, año 1965, pp. 9-18; E. Hoffmann,"Zwei aktuelle Probleme der geschichtlichen Entwicklungsfolge fotschreitender Gesellschaftsformationen", en Z. f. Geschichtswissenschaft, XVI, 1968, pp. 1265-81; G. Lewin, "Zur Diskussion uber die marxistische Lehre van den Gesellschaftsformationen ", en Mitt. d. Inst. f. Orienforschung, 1969, pp. 137-51: E. Engelberg (comp.), Probleme der Merxistischem Geschichtswiessenschaft, 1972.

entre sí(sobre todo el neoevolucionismo sociológico y el estructuralismo). Por cierto que sólo puedo ilustrar algunos puntos de vista, entre los cuales puede intentarse una reconstrucción de esta naturaleza con perspectivas de éxito. En primer lugar quisiera introducir y considerar críticamente algunos conceptos e hipótesis

fundamentales del materialismo histórico; de inmediato, citar dificultadesresultantes del empleo de las
hipótesis, formular e ilustrar una propuesta de solución expuesta en términos abstractos y, por último, examinar qué resulta posible deducir de enfoques que compiten entre sí. I Ante todo he de tratar los conceptos del "trabajo social" y de la "historia de la especie", así como tres hipótesis fundamentales del materialismo histórico. 1] El trabajo socialmente organizado...