Para leer a Plat n

Para leer a Platón (extracto del texto “Con Protágoras, hacia Platón”, en Platón en el callejón, Eudeba, 2013)

Partamos de una convicción: Platón es el filósofo que ha sufrido un mayor maltrato por parte de los forjadores de la tradición (comentaristas, profesores, autores de manuales). Lo perverso del asunto es que a Platón se lo ha ocultado detrás de “Platón”. Ese “Platón”, elentrecomillado, es un constructo, una suerte de clon bobo, con el que se ha eclipsado a un filósofo y escritor genial.

Unas pocas observaciones quizá basten para dar peso a esta tesis. Platón escribió cerca de treinta libros (el número varía de acuerdo con el reconocimiento o no de la autenticidad de algunos de los textos que se le atribuyen). Esos libros –a diferencia de lo que sucedió con gran parte de lostextos de otros filósofos de la Antigüedad- nunca se perdieron. Siempre estuvieron todos disponibles. Sin embargo, la tradición –mediante enormes esfuerzos- ha logrado que esa vasta obra quedara reducida a unas pocas páginas: las de la “alegoría de la caverna”, de la La República a las que, en el mejor de los casos, se les puede añadir algunas de El Banquete –el discurso de Diotima que reproduceSócrates y, acaso, el de Aristófanes- y las últimas dos páginas de Fedón. A modo de experimento, le propongo al lector de este texto que consulte entre sus conocidos quiénes conocen la “alegoría de la caverna”.
Creo que no me arriesgo demasiado si apuesto que un número muy alto de sus allegados –por no decir todos- conoce dicho texto. Para completar el experimento, le pido ahora que avance en laindagación consultando a las mismas personas si han leído Cármides, Lisis, Filebo o Protágoras. A menos que entre sus conocidos se encuentre algún profesor de Filosofía Antigua, doy por descontado que ninguno de sus habituales interlocutores ha leído esos libros. Miles de maravillosas páginas sustituidas por una veintena. ¿No resulta demasiado sospechoso?

Segunda observación: si tenemos en cuentatodos los textos de Platón, veremos que pone en juego más de un centenar de personajes. Aproximadamente, ciento quince (a los problemas ya mencionados de las dudas sobre la autenticidad de algunos textos se suma el de la homonimia: hay varios nombres repetidos que, en algunos casos, no se sabe si refieren o no al mismo personaje). Se nos enseña, no obstante, que cuando leemos un libro de Platóndebemos prestar atención al único que habla en su nombre: Sócrates. ¿Y los demás? ¿Son mero ornamento literario? ¿No hay en ellos nada de Platón?

Tercera observación. Los textos de Platón están plagados de problemas filosóficos. Exagerando –aunque no demasiado- podríamos decir que no hay cuestión filosófica de la que no pueda encontrarse en ellos un antecedente. No obstante, se nos dice, lo másimportante en Platón no son los problemas, sino las soluciones. En rigor, una sola –porque para la tradición Platón parece haber tenido una única ocurrencia en la vida-: la Teoría de las Ideas.
Continuando con nuestro experimento, invito al lector a que tome cualquier libro de Platón y lea unas veinte páginas. ¿Cuántas menciones a la Teoría de las Ideas encontró? ¿Ninguna? Siga leyendo, entonces.Otras veinte; o cuarenta páginas. O cien. Me animo a decir que sigue sin encontrar rastros de las Ideas –o Formas-. Hay una pequeña posibilidad de que usted haya dado con uno de los tres o cuatro libros en los que en algunas de sus páginas se habla de lo “en sí”. Si ha leído atentamente las notas a pie de página habrá comprendido que eso es aquello a lo que se denomina “Teoría de las Ideas”.
No esmi intención afirmar aquí que Platón nunca formuló una doctrina de las Ideas. Supongo que si sus contemporáneos (Aristóteles y Diógenes, entre otros) le atribuyen dicha teoría es bastante probable que, al menos durante un lapso de su vida, Platón la haya planteado. Lo que resulta más difícil de aceptar, es que haya que buscarla en sus diálogos.

En Fedro el personaje Sócrates narra un mito...