Para pensar la politica de luis salazar

Dado que el tema central es dar una perspectiva general de lo que es o lo que pueda significar la ciencia política el autor se apoya muy cercanamente según mi opinión al estudio de esta desde el punto de vista filosófico.
Es decir nos da una descripción muy idealizada y a la vez racional y “real” de la ciencia política no llegando a ser un texto cuadrado o estéril que se lee cual manual deensamblado o diccionario de la lengua española

La intención del autor es explicar que es la ciencia política pero sosteniéndose del argumento de que esta no es una ciencia exacta, si no que siempre y por muchos autores ha sido concebida como una manera de pensar, una corriente o tal vez hasta una opinión más que una definición o ley como si fuera un teorema matemático o la ley de gravitaciónuniversal

Comienza diciendo que cuando se trata de disciplinas filosóficas siempre será difícil dar una sola definición satisfactoria para todos y que además de eso hay tantas corrientes que no habrá un solo modo de percibir las cosas para todos incluso cuando se esté bajo la misma corriente y esto lo complica más por el peligro de llegar a ser excluyentes o excluidos con alguna tendencia.

Lamayoría de Las ciencias si no es que todas las demás son de carácter exacto es decir sus temas o sus postulaciones llegan a ser incuestionables incluso a pesar de tener cientos de años de existir y por eso se vuelven un tanto cuadradas por lo que su estudio se basan únicamente en el sistema de estudiar y aprender repetitivamente sin variación es decir : cuando se estudia matemáticas se aprendeinvariablemente desde un principio que 1+1=2 y eso será así para cualquier cultura religión o manera de pensar en cualquier parte del mundo y desde hace milenios .

Por el contrario con la filosofía y en específico con la filosofía política existen muchas corrientes que resultan en algunos casos visiones modos de vida o interpretaciones tan apegadas a la política que algunas resultan merasutopías o por el contrario existen otras que por su aplicación a la realidad y por su visión actual se alejan un poco de las doctrinas que llamamos clásicas y hasta existen corrientes que son tan abstractas que su aplicación y hasta su interpretación a muchos les resulta incomprensibles, pero no por estas razones quiere decir que cualquiera de estas este errónea o que sea absolutamente correcta másbien se podría decir que todas forman parte de un todo y todas tienen sus correligionarios y sus detractores

Enseguida se trata el tema de la teoría general de la política y expone que se ha desarrollado o propuesto por Michelangelo Bovero que dice que se puede clasificar o esquematizar la manera de abordar la filosofía política y que aunque no puede tener una sola manera de estudio o una solacorriente, si se puede observar un patrón a seguir y este propone que existen 5 niveles o dimensiones que están clasificadas secuencialmente para el propio estudio van desde la primera que se enfoca en los presupuestos históricos y se enfoca en los antecedentes del modelo. Después la segunda que sería el modelo descriptivo y habla de la manera en que el autor percibe la realidad en su coyunturaesta es meramente subjetiva ya que depende del autor en su totalidad y queda a la interpretación.
Bajo esta línea nos explica el autor que la política, la ciencia política, la filosofía política, incluso la misma filosofía siempre son entendidas y descritas de acuerdo a cada autor que supone dar una descripción o una definición universal de lo que estas son y más allá de eso nos ayuda a entenderque más que una definición enciclopédica lo que debemos hacer es tomarlas como una opinión una interpretación o una manera de pensar propia de ese autor y de su coyuntura y que por mínimo que sea su aporte todos los autores incluso los contemporáneos son seguidos bajo una misma manera de pensar de acuerdo a su filosofía personal o manera de entender la filosofía política.
Este es el tema...