Para Representar Las Relaciones Estado, Sociedad Civil Y Regimen Politico, Una Nueva Mirada Conceptual

RESUMEN ANALITICO:

PARA REPRESENTAR LAS RELACIONES ESTADO, SOCIEDAD CIVIL Y REGIMEN POLITICO, UNA NUEVA MIRADA CONCEPTUAL

La lectura escrita por Ana María Bejarano tiene como objetivo la invitación al debate frente a la crisis nacional que se da por la precariedad del estado como la debilidad y la fragmentación de la sociedad civil, las cuales son las raíces de la violencia y no se hayanalternativas pacificas para la resolución de conflictos, así mismo la escasa consolidación del estado y la fragilidad de la sociedad civil ha causado el lento desarrollo de la democracia en Colombia.

Los objetivos de la lectura son, en primer lugar profundizar los desarrollos teóricos y conceptuales de los núcleos problemáticos (consolidación del estado y la fragilidad de la sociedad civil) ydefinir claramente que es estado y sociedad civil y determinar si son fuertes o débiles, y en segundo lugar observar el impacto de estos núcleos y su respectiva interrelación.

El autor pretende mostrar cuales son las causas de la precariedad del estado y la debilidad de la sociedad civil y si estas dos son causas de la crisis nacional, enfatizando en el rol que desempeña la sociedad civilpara participar en las acciones del estado.

La tesis esta en que para que haya una consolidación sin régimen democrático, solo es posible cuando haya una dinámica de “suma positiva”, es decir una relación constructiva entre estado y sociedad civil en la cual se fortalezca de manera simultanea.

En primer lugar tenemos: El estado como problema conceptual.
Antes de la década de los sesenta elestado como concepto central no existía, es decir se le daba más importancia a otras variables; el tomar el estado como concepto central se le asocia a escuelas conductistas y estructural funcionalista para los cuales era importante el comportamiento individual y grupos importantes. En los cuales el sistema resultaba ser derivado de la acción social es decir de grupos de individuos desarrollandotareas dentro de un sistema social.
* Hacia la recuperación de una teoría del estado: la oleada neo-marxista.
Para definir el estado como concepto central se proponía superar el análisis ortodoxo y el marxismo clásico, pero no todos lograron superar la concepción instrumental. La teoría marxista contemporánea del estado continua divida en dos enfoques: 1. Hay una relación instrumental entreel estado por un lado y la clase dominante por otro, las teorías que ubican teorías que ven el estado para servir a intereses capitalistas y que ven el estado como mas que un mediador en la dominación de clases. 2. Propone que el estado no debe considerarse como concepción instrumental, dice que el estado no debe estar aliado con intereses específicos ni clases específicas, el estado debeimplementar y garantizar intereses colectivos. Este enfoque critica que el estado no se debe ver con una concepción instrumentalista, debido a que el estado es muy importante para el mantenimiento de la legitimidad del orden social y para esto el estado debe verse neutral en la lucha de clases. Si el estado se ve con visión instrumentalista no podría actuar en pro del interés general del capital, elestado también deberá tener acciones en contra de intereses capitalistas; para esto el estado debe tener autonomía frente al control capitalista. Algunos proponen la “autonomía relativa” es decir el estado debe tener autonomía frente al control de la clase dominante, como no hay autonomía absoluta esta se toma como “relativa” es decir solo se da en momentos de rivalidad y equilibrio entre lasfracciones de la clase dominante, Para dicha autonomía relativa se necesita que parte de la clase dominante tenga conciencia de clase, es decir lo necesario para reproducir las relaciones sociales capitalistas en circunstancias históricas cambiantes. Pero si se posee conciencia de clase la autonomía será limitada; las acciones del estado se ven como reflejo de las demandas de una clase dominante con...