Para Todo

Caracas 02 de Octubre de 2012
5to año
Derecho

CASO FRANKLIN BRITO

1. ¿Los argumentos de Brito son validos jurídicamente?

Para nuestro criterio los argumentos de Brito si fueronjurídicamente validos, pues el alegaba simplemente que esas tierras eran de su propiedad y que nadie tiene derecho a venir y quitárselas vulnerándole ese derecho a la propiedad privada el cual está avaladocomo un derecho humano universal. Brito alegaba que el tenia el derecho a ser escuchado por las autoridades y no solo a ser escuchado, sino a que estos hicieran algo con su caso, que tomaran medidasy que actuaran pues lo que se le estaba haciendo era una violación, es decir, se le estaba violando el derecho humano a peticionar ante las autoridades, a su libertad de expresión y a el derecho deldebido proceso y la tutela efectiva.


2. Contra que aspectos del Derecho atenta el Edo en ese caso. Explique cada uno de ellos.
En primer lugar podemos destacar que todo el caso de Britoempezó con una grave violación a su derecho de propiedad, pues fue en el año 2003 cuando el Sr. Brito encontró cerrado el paso a su propio fundo porque el gobierno otorgó títulos de propiedad a losvecinos por medio de cartas agrarias, para así invadir la tierra del mismo, acarreando como consecuencia una embarazosa vulneración de sus derechos y de su propiedad privada. Y como sabemos elderecho a la propiedad privada se encuentra enumerado dentro de los derechos humanos universales.
Igualmente podemos nombrar otra violación de sus derechos humanos inherentes a su persona, como lo es elderecho a la libertad, pues Brito fue vulnerado de este derecho en el momento que lo trasladaron al hospital militar sin su consentimiento y a la fuerza, teniéndolo retenido prácticamente preso, apesar de su descontento y el de su familia de tenerlo ahí adentro.
El derecho a la vida también podríamos nombrarlo, ya que en las manos del gobierno estaba la vida del Sr. Brito, pues solo estaba...