Para un crítica de la ideología arquitectónica

Grup experts 15

Teoria de l’arquitectura

Manfredo Tafuri: “Para una crítica de la Ideología arquitectónica”. En Tafuri et al.:
De la Vanguardia a la Metrópoli: Crítica radical a la Arquitectura. Barcelona:
Gustavo Gili (1972).

1. Las desventuras de la razón: naturalismo y ciudad en el Siglo de las Luces
Laugier reduce la ciudad a un fenómeno natural (pág. 17). En esta afirmación elautor trata de
desvincular la ciudad de la estructura y negar la dualidad entre ciudad y naturaleza, pone al mismo nivel
naturaleza y razón, extendiendo la idea de lo “pinteresco” en el tejido urbano.
La arquitectura deja de crear objetos para convertirse en una técnica de organización de
materiales preexistentes. Esta pierde su papel simbólico para centrarse en su vocación científica, por unlado como instrumento de equilibrio social y por el otro transformándose en ciencia de las sensaciones.
(pág. 22). Piranesi introduce una lucha entre arquitectura y ciudad, entre orden y caos. Orden en el detalle
y caos en el conjunto. En cambio, Milizia compara la distribución de la ciudad con la de un parque, esta
debe estar formada mediante la multiplicidad de partes particulares dando enconjunto una idea de
irregularidad y confusión.
Terminan creándose tres vías arquitectónicas para la modificación urbana. Dos opuestas: la de la
Comisión Napoleónica, en que la estructura urbana es la protagonista de los nuevos mensajes
ideológicos, y la de Antolini describe la ciudad como un universo de razonamiento o sistema de
comunicaciones (pág. 28). Y una tercera vía representada por elplan de L’Enfant para Washington, que
propone la separación entre arquitectura y urbanismo.
2. La forma como utopía regresiva
Debido a la revolución industrial, la definición de ciudad se ha reducido a la de producción
tecnológica, hasta llegar a considerarse un producto. A causa de la contradicción de la arquitectura con los
valores modernistas, esta, entra en una crisis de valores. El autorextrae una conclusión sobre la ciencia
Marxista, situando como problema la estructura económica, poniendo en duda la propia Utopía basada en
la propuesta de soluciones sobre la superestructura, y anulando el sueño romántico de una incidencia tout
court de la acción subjetiva sobre el curso del destino social.
Analizando el modernismo podemos crear una historia que se podría dividir en tresfases: la primera, sería
la referente a la creación de las distintas ideologías, la segunda, referente a las vanguardias artísticas, y la
tercera, en la que la ideología arquitectónica se transforma en Ideología del plan.



3. Dialéctica de la vanguardia
En este capítulo nos habla de la introducción de las nuevas condiciones de trabajo en la ciudad y
nos presenta los ideales de lasvanguardias artísticas emergentes de la época. El autor nos habla de tres
ideales de vanguardia: la primera; eliminar de la experiencia del shock cualquier automatismo, y fundar
sobre esta, códigos visuales i de acción; la segunda, es la intención de romper con la experiencia artística,
reduciéndola a puro objeto; y la tercera, trata de unificar al público en una ideología interclasista (pág. 41).
Elarte aparece como modelo de acción, nos introduce las vías dirigidas hacia la muerte del arte: el
Dada y el De Stijl. El De Stijl, opone al Caos, a lo empírico, a lo cotidiano, el principio de la Forma (pág.
46). El Dada, en cambio, profundiza en el Caos, representándolo, confirma su realidad; ironizándolo y
denunciando su inadecuación (pág.47). El autor nos describe un nuevo método deorganización de la
producción como método de configuración de objetos, conocido como design, que conduce a abandonar la
Forma y centrarse en la facilidad de reproducción, pasando la arquitectura de sujeto a objeto.
4. Arquitectura “radical” y ciudad
En este capítulo el autor nos introduce la idea de Hillberseimer, de ciudad definida por dos factores
principales: la célula elemental, que consistiría...