Paradigamas Curriculares

De este modo, analizaré en primer término a partir del trabajo de S. Grundy1 los paradigmas curriculares presentes en el campo y la caracterización de sus racionalidades para la producción curricular, proyectando después este análisis a la contrastación entre dos enfoques de construcción curricular, en que sólo uno de ellos corresponde a la producción de proyectos curriculares en su verdaderosentido. Finalmente, me referiré a algunas consideraciones que podrían desprenderse para la producción curricular en nuestro país, en el contexto de la actual reforma curricular.
2. Paradigmas curriculares y sus racionalidades en la elaboración de currículum
Interpretando el trabajo ya citado de S. Grundy, existen tres paradigmas curriculares o tres formas de construir e interpretar el conocimientodel campo curricular y que suponen racionalidades distintas y a veces excluyentes, que se disputan el predominio para orientar los procesos de elaboración de currículum. Estos paradigmas se han denominado sucesivamente como racionalidad técnica, práctica o praxeológica y crítica o reconceptualista social.
Para caracterizar la existencia de estos tres paradigmas en el campo del currículum, laautora citada lo hace a partir de los trabajos del filósofo alemán JürgenHabermas sobre la teoría de los intereses cognitivos2. Al respecto, S. Grundy citando a Habermas señala que la teoría de los intereses constitutivos del conocimiento “proporciona un marco para dar sentido a las prácticas curriculares. Se trata de una teoría sobre los intereses humanos fundamentales que influyen en la forma de“constituir” o construir el conocimiento”. Considera que el saber no existe como algo aparte de las personas y que éstas tienen que “descubrir”, sino que, por el contrario, el conocimiento es algo construido por las personas en conjunto.
Según S. Grundy, para Habermas los intereses son “orientaciones fundamentales de la especie humana y los intereses puros son orientaciones fundamentales racionales”.Esto no significa que los seres humanos tengan una orientación fundamental hacia la racionalidad sino más bien que el interés fundamental por “la preservación de la vida se enraíza en la vida organizada mediante el conocimiento así como por la acción”. En otras palabras, incluso algo tan básico como la supervivencia de la especie humana no es cuestión de instinto ni de conductas aleatorias. Sebasa en el conocimiento y en la acción humana.
Agrega que Habermas no sólo se conforma con establecer una relación entre la orientación fundamental de la especie humana hacia la conservación de la vida y del conocimiento o racionalidad, sino que, además, afirma que “las formas en que opera esa misma orientación en las estructuras de la vida de la especie determinará lo que se considereconocimiento”. Lo que significa que para asegurar la autoperpetuación de la especie la racionalidad puede aplicarse de diferentes modos y la manera como se manifiesta la racionalidad “determinará lo que un grupo social podrá distinguir como conocimiento”. De este modo, los intereses fundamentales por la conservación de la vida de la especie tienen tanto implicancias cognitivas y prácticas, como tambiénconstituyen el conocimiento de diferentes maneras. El interés por la racionalidad se expresa en la forma de tres intereses constitutivos del conocimiento, los que no sólo representan una orientación de la especie humana hacia el conocimiento, “sino que constituyen más bien el conocimiento humano mismo” y determinan también las categorías mediante las que éste se organiza.
Sin embargo, el soloconocimiento no basta para la preservación de la vida de la especie humana. “El saber y la acción juntos constituyen las estructuras vitales de la especie humana. Ni el conocimiento ni la acción por sí solos son autosuficentes para asegurar la preservación. Ambos han de interactuar a favor del bienestar de la especie”. Por tanto, estos intereses cognitivos no sólo tienen un rol para la construcción del...