Paradigma consensual

1. El interés por el problema del orden

Las condiciones sociales y políticas a las que el modelo consensual pretende dar respuesta favorecerán el interés por el orden, el consenso, la integración y la estabilidad social.

2. La noción del sistema como presupuesto: Comte y Spencer

Este modelo parte del supuesto de que la sociedad es un sistema, es decir, de la existencia de un todo quetiene prioridad analítica sobre sus partes.
 En Comte el problema del orden es central e incorpora el análisis del cambio como contenido dentro del orden.
 La concepción de Spencer es liberal, individualista y representa claramente la ideología colonialista británica de la época. Concibe al individuo como un ser libre y se opone a toda intervención estatal en el proceso natural que deberíanseguir las sociedades.

3. La contribución de Emile Durkheim

A. Su visión de la sociedad como una entidad “sui generis” y del orden social como un orden normativo.
B. La distinción entre lo “normal” y lo “patológico” y el supuesto de que hay puntos de equilibrio sobre los que se desarrolla el normal funcionamiento de la sociedad.
C. La distinción entre causa y función.

A. La sociedad comouna entidad sui generis y el orden social como orden normativo.

La sociedad es vista como una entidad en si misma, una entidad moral que puede distinguirse pero no ser reducida a sus partes constitutivas .Al concebir a la sociedad como una realidad sui generis, Durkheim otorga prioridad analítica al todo ya que las partes componentes del sistema satisfacen requisitos o necesidades básicas deeste.
Durkheim parte de la idea de que la sociedad es un todo moral, es decir que posee una unidad psíquica que él llama “conciencia colectiva”. La conciencia colectiva consiste para este autor en la totalidad de creencias y sentimientos comunes de los ciudadanos medios de una sociedad dada. Esta unidad constitutiva de la sociedad esta dada entonces por las ideas y emociones que son generadas porla interacción entre los individuos.
Lo social se distingue entonces por su carácter general, supraindividual, exterior y coactivo.
Hay que tratar a los fenómenos sociales como “cosas” y en segundo lugar que los fenómenos sociales solo pueden ser explicados por otro fenómeno social.
Durkheim atribuye a la sociedad un carácter psíquico, mental, moral e ideal.
La sociedad es entonessupraindividual, es “otra cosa”, es algo externo y objetivo, algo que “esta ahí” fuera del individuo.
Spencer sostiene en cambio que la sociedad; a diferencia del organismo, no posee una conciencia general.
Según Durkheim la esencia misma de la vida social es la interacción simbólica entre seres humanos generadora de una comunión social, la que se ve reflejada en los rituales que los individuos celebranentre si.
Durkheim parte de la idea de consenso, es decir de concebir la existencia de una unidad moral que da coherencia social y se basa en creencias y sentimientos comunes: la conciencia colectiva. El consenso puede adquirir diversas formas de acuerdo a la manera en que los individuos se relacionan entre si.
Para ejemplificar la solidaridad mecánica Durkheim toma como referencia las formas deconvivencia social comunitaria de los pueblos arcaicos o primitivos.
La solidaridad orgánica se caracteriza en cambio por la heterogeneidad y la disimilitud entre los individuos, alcanza por efecto de diversas fuerzas estructurales.
Las causas de la división del trabajo social y lo que hace que haya una estructura creciente en la división de esas funciones, Durkheim encuentra la explicación escausas estructurales: el volumen y la densidad de grupo.

 El volumen del grupo esta dado por el número de personas. A mayor numero o mayor volumen de tendencia a la división de funciones, ya que hay mayor diversificación.
 La densidad del grupo, esta dada por el contacto entre los individuos (densidad material) y por la intensidad de las comunicaciones y los contactos entre los individuos...