paradigma critico

Perspectiva filosófico-didáctica I

PARADIGMA CRÍTICO

1) Partamos de los aportes de Habermas, Bourdieu y Giddens y su intento por sistematizar una filosofía de lo social y una teoría del paradigma.
-¿Por qué critican la razón instrumental que se deriva del positivismo?
-¿Por qué critican a la fenomenología?
-¿Por qué cree Ud. Que una corriente de pensamiento se basa en la crítica aotra corriente de pensamiento? (Para responder tenga en cuenta la noción de crisis y revolución científica planteada por Kuhn)

Habermas, Bourdieu y Giddens critican el predominio de la razón instrumental (basado en la relación instrumental entre medios y fines) como elemento fundamental de la ideología del siglo XX derivada del positivismo y se plantean la creación de una filosofía de laemancipación a través de un proceso dialéctico. Estos autores coinciden en su crítica al positivismo particularmente en su posición mecanicista (concibe a la sociedad como una máquina) y su pretensión de objetividad. También critican a la fenomenología por su idealismo (lo social es una idea, que sólo puede estudiarse a partir de los significados mentales de los actores sociales), su subjetivismo y porobviar la cuestión de las distorsiones producidas por la alienación que produce a naturalización de las prácticas. Sostienen que el acceso a las formas de representación de sí mismos y de lo social a través de los significados tropieza con la dificultad de que la adquisición de esos significados son producidos en condiciones de arbitrariedad, desigualdad o construcciones de la estructura social.
Elparadigma crítico sustenta el enfoque de la investigación-acción. Se habla de un paradigma crítico para referirse a un modelo epistemológico-técnico-metodológico que alberga a numerosas teorías sociales. Las contribuciones de Habermas, Bourdieu y Giddens representan los intentos, más relevantes para sistematizar una estructura teórica (una filosofía de lo social y una teoría del paradigma).
Unacorriente de pensamiento que se basa en la critica a otra corriente de pensamiento significa que esta dejó sin resolver ciertos enigmas y aquella puede verse como superadora de la anterior ya que este modelo epistemológico abarca múltiples teorías sociales y por lo tanto puede lograr un periodo de ciencia normal.

2) ¿Qué es el sujeto para el paradigma crítico?

La visión del actor social quepostulan las teorías apoyadas en el paradigma crítico se oponen a las que explican la constitución del sujeto, como determinado o producido por las estructuras sociales o que consideran al sujeto como una entidad idea sin un anclaje real. Para las teorías críticas el sujeto es producto de un proceso de subjetivación en el que el mismo juega un rol activo y seleccionador de rasgosidentificatorios.


3) Explique la centralidad del lenguaje para comprender “lo social”. (En su explicación ponga atención en la distribución desigual del lenguaje)

Estos autores coinciden en señalar que la comprensión de lo social requiere poder dar cuenta de la centralidad del lenguaje en los procesos de la interacción de construcción de significados y de otorgamiento de sentidos. Tratan al lenguaje comoelemento clave y co-constituido de lo social. Por el lenguaje se vehiculizan relaciones de poder, desigualdades y códigos diferentes y diferenciadores que se transforman en formas de conciencia, en categorías mentales y en principios para la acción. La distribución del lenguaje sigue el patrón de las estructuras de clases de la sociedad y, por ello, implica desigualdad en la distribución designificados y por lo tanto construcción de categorías mentales particulares, mundo de sentidos diferentes y un uso diferente de los códigos lingüísticos.

4) Lea el último párrafo de la página 134. Sintetice las diferencias del paradigma crítico, con el positivismo y la fenomenología, respecto del sujeto.

A diferencia del positivismo que pretendía obtener una visión ahistórica del sujeto y de...