Paradigma De La Alteridad Por La Desigualdad

La antropología construyó y reconfiguro su objeto de estudio en el segundo paradigma de la alteridad por la diversidad, de la siguiente manera:
Este paradigma se desarrollo entre las dos guerras, este se caracterizo por “un cierre de fronteras nacionales” y por la consolidación de la presencia europea en sus colonias.
El termino“Diversidad”para designar la alteridad cultural ya era utilizadopero como sinónimo de de “Diferencia”, el uso de esta palabra que significo variedad, abundancia de cosas distintas, se identifico con la discusión y las críticas que los nuevos teóricos sostuvieron con el evolucionismo, a diferencia del evolucionismo que discutía con otras ciencias, ahora se discutía con las teorías ya elaboradas por los antropólogos,
En la antropología europea y norte americanase produjeron dos hechos muy importantes: la crisis del evolucionismo como paradigma único y la separación de las escuelas nacionales, aparecen:
← El Estructuralismo y funcionalismo inglés,
← El particularismo histórico en EE.UU.,
← La escuela historio-cultural en Alemania y
← La escuela socióloga francesa.
Cada una de estas elaboró teorías alternativas,pero todas tuvieron en común la crítica al evolucionismo:
• Las técnicas: postulando que el antropólogo (etnólogo) era el que tenía que buscar en las otras culturas los datos con los que se construían las teorías, por eso se inventa “La observación participante”,la que implicaba un contacto directo del investigador con aquellas sociedades que se estudiaban. La idea era dar cuenta de lasdiferencias y semejanzas culturales.
• El método comparativo fue criticado porque los evolucionistas lo aplicaron teniendo como referencia los valores de la sociedad occidental. Por eso los evolucionistas fueron acusados de etnocéntricos, también esta critica fue el resultado de aplicar la técnica de la observación participante ya que al observar una cultura como totalidad era imposibletomar una parte para compararla con otra de otra cultura como hacían los evolucionistas y a medida que se estudiaban las distintas culturas, menos elementos en común se encontraban.


Así esta teoría construyó un objeto caracterizado por la particularidad y hablo de “Diversidad Cultural”. El otro Cultural fue pensado, como distinto. ¿Que es el hombre y porque las sociedades son distintasentre sí? constituyen las preguntas ejes de este desarrollo.
El método comparativo fue puesto entre paréntesis y se lo sustituyo por el relativismo cuyo postulado extremo implicaba la imposibilidad de comparar, ya que cada cultura es una configuración distinta y extensible sólo en sus propios términos. Las teorías relativistas elaboradas por las escuelas nacionales intentaban mostrarque todas las culturas son diferentes entre si pero equivalentes, por lo tanto son diversas. El enfoque holista y relativista llevo a la antropología a trabajar sobre la diferencia para terminar dando cuenta de la diversidad cultural.
Existen diferencias entre las principales escuelas de la época:
La versión funcionalista (B. Malinowski)
En lateoría funcionalista surgen aspectos en el campo de la antropología, el trabajo de campo (la observación participante) es el viaje al Otro, esto implica el desplazamiento físico del antropólogo y su inserción en el mundo ajeno.
Malinowski proclama la universalidad de la naturaleza humana que queda plasmada a partir del concepto de cultura, es en tanto creación de un ambiente artificial pormedio del cual todos los hombres satisfacen sus necesidades. Malinowski define la especificad de la condición humana en torno a la relación hombre-naturaleza:
A) apelación a la animalidad para formular la especificad humana
El hombre, como especie animal, como toda criatura viviente, esta sujeto a condiciones orgánicas de reproducción. Al nivel de las necesidades biológicas el hombre...