Paradigma de la complejidad

Morín comienza con su discurso anti-modernista (paradigmático y simplificador) esta vez señalando como la complejidad no aparece simplemente con el tema del pensamiento tecno-científico, sino nos muestra como en la cotidianeidad aparece en cada uno de nosotros. Así mismo la subjetividad de cada humano que aunque esté atado a una cultura, que esté socializado por instituciones como la familia ola escuela, la ciencia juega un papel fundamental en la masificación de las identidades, (ahora no veo necesidad alguna de citar textos históricos o etnográficos) para recalcar el papel que tuvieron las áreas paradigmáticas simplificadoras, en la constitución final de un pensamiento científico moderno, lo que desemboca en una masificación identitaria, con esto me refiero a los roles establecidospor ciencias como la etnografía y sociología en coyunturas históricas de tipo colonial, donde era imperativo conocer a aquel que se iba a dominar, dando comienzo a ciencias sociales de tipo cuantificadas, cierro esta idea “… de siglo XIX y comienzo del XX. Mientras que en esta misma época, la ciencia trataba de eliminar todo lo que fuera individual y singular, para retener nada más que las leyesgenerales y las identidades simples y cerradas”
La cotidianeidad es una complejidad, como el ser en sí es complejo, pues está en constante relación, al igual que la termodinámica de una vela, el ser humano es social y también complejo en sí por su muldimensionalidad , vale la redundancia es complejo al igual que cada átomo. Pero esto era todo lo contrario a lo que veía la ciencia del siglo XIX; Elpensamiento cambiante era poco, observado el universo como maquina perfecta, cuyo mecánico era dios, al igual que el hombre cuyo mecánico era el médico, los científicos de descartes a newton no pararon de verle así; en 1749 nace Pierre Simon Laplace, quien tras observas los procesos cósmicos , avances científicos y publicaciones en la materia, pensó que el colapso gravitatorio de una nebulosapodría haber dado origen a la formación del Sol y que el material orbitando en torno al Sol podría condensarse para formar una familia de planetas. Esta teoría explicaba de manera natural que todos los planetas orbiten en torno al Sol en el mismo sentido (de oeste a este) y que sus órbitas estén en un mismo plano, lo que de forma graciosa, determinaría su fiel creencia en el determinismo causal ,por lo tanto no habría Dios para Laplace, atribuyéndole ahora la divinidad al mundo mismo, perfecto, hallando así la naturaleza de tipo perfecto en sí mismo, en su pasado.
Morín explica que para comprender el problema de la complejidad, hay que reconocer que hay un paradigma simplificador, aquel que gobernará los discursos, éste que pondrá orden al mundo lo que se resumirá en la ley y unprincipio; este paradigma, reconoce lo uno y lo múltiple, mas no reconoce que lo uno puede ser múltiple. De la misma forma como es visto el humano simplificado, en lo biológico y antropológico, sabiendo que no puede entenderse lo uno sin lo otro, es visto el universo perfecto, que tras la carrera científica de fundamentar esta mitología, ha descubierto leyes, que bajo la misma ambición se buscareducirlas en una ley general. Esta misma carrera incursionada a la complejidad ha permitido realizar descubrimientos imposibles de concebir en términos de simplicidad; del mismo modo que al enfrentarse a la complejidad, y buscar el elemento base, éste se pierde entre otros tantos ladrillos base, ¿qué significa esto? Complejidad en sus más básicos estamentos. En esas claves básicas auto-organizativa y/oorganización viviente está la clave de todo; si es cierto que el proceso de la vida se paga con la muerte, con aquel proceso de descomposición. Es cierto que la perdida de los dientes mal llamados de leche dará paso a unos más duraderos, es esta clave la degradación y el desorden convergen en el orden, en la vida, en la luz, en la radiación producto de la desintegración y choque de partículas...