Paradigma De La Evaluación

Revista Iberoamericana de Educación / Revista Ibero-americana de Educação
ISSN: 1681-5653
n.º 53/1 – 25/06/10
Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI)
Organização dos Estados Iberoa-americanos para a Educação, a Ciência e a Cultura (OEI)
Hacia un paradigma analógico de la evaluación docente
LUIS ANTONIO MONZÓN LAURENCIO
Academia de Arte yPatrimonio Cultural, Universidad Autónoma de la Ciudad de México
1. Introducción
Que la evaluación del desempeño docente no funciona en su forma actual en muchos países, entre
ellos México, parece una afirmación tan evidente que cuesta trabajo creer que se sigan aplicando y
tomando decisiones con base en sus resultados. Sin embargo, la información que deberían proporcionar
estas evaluacionesresulta indispensable para ayudar a orientar las políticas educativas. Sin ella, es
imposible determinar en qué medida los éxitos de la educación se deben al trabajo dedicado de los
docentes y no, por ejemplo, a la intervención de los padres, de los medios o a la autogestión del estudiante.
Es decir, la evaluación docente nos dice, a fin de cuentas, si es en realidad el docente el que estáeducando
o si la falta de educación se debe a él. Sin embargo, en la actualidad, la información que nos brindan estas
pruebas es insuficiente para determinar el valor real del trabajo de un profesor y tal indeterminación impide
el diseño de estrategias adecuadas de mejora del personal docente.
En el presente artículo sostendré la tesis de que esta ineficiencia evaluativa deriva, en gran medida,
dela inscripción de este tipo de prácticas a un paradigma que no es capaz de brindarnos información
relevante sobre este aspecto de la realidad. Siguiendo las tesis del filósofo mexicano Mauricio Beuchot, tal
paradigma será llamado univocista,. Este paradigma ha sido fuertemente rebatido durante el siglo XX,
dando pie a propuestas que se colocan al otro lado del espectro, es decir, en un paradigmaque
llamaremos equivocista, desde el cual postularíamos (en su versión más extrema) que cualquier evaluación
de este tipo es imposible.
Para solucionar la situación propondremos la necesidad de mudar esta práctica hacia un
paradigma que llamaremos analógico, y que se coloca en medio de ambos paradigmas extremos, con la
finalidad de lograr una mejor comprensión de la labor docente a fin deevaluarla con mayor exactitud;
aceptando, sin embargo, que nunca lograremos un conocimiento absoluto de esta realidad.
Por último, presentaré, lacónicamente, algunas consideraciones prácticas, derivadas del análisis
teórico, que podrían ayudar a mejorar estos sistemas de evaluación docente. Tal vez las propuestas no sean
del todo novedosas como tales, sin embargo, el aporte de las siguienteslíneas radica en la justificación de
las mismas en el pensamiento hermenéutico.
2. La hermenéutica
Hablar de hermenéutica filosófica, hoy en día, es hablar de una de las dos vertientes más
importantes de la filosofía, siendo la otra la filosofía analítica, quien ocupa también, todavía, un lugar
Luis Antonio Monzón Laurencio
Revista Iberoamericana de Educación / Revista Ibero-americana deEducação
(ISSN: 1681-5653)
• 2 •
predominante en el pensamiento contemporáneo. Sin embargo, también es hablar de una variedad de
enfoques metodológicos diversos que se agrupan por semejanzas más o menos bien delimitadas. Como lo
expresa Jean Grondin (2002): «bajo el término hermenéutica se resumen diversos enfoques, como la filosofía
de Gadamer mismo, la rehabilitación de la filosofía práctica,emprendida bajo su influencia (H. Arendt, J.
Ritter, M. Riedel, R. Bubner y otros) y que a menudo llamó la atención bajo la denominación de
“neoaristotelismo”, la corriente historizante y relativizadora dentro de la teoría de la ciencia (Kuhn,
Feyerabend) y dentro de la filosofía del lenguaje (Rorty, Davidson), pero también el posmodernismo de la
vanguardia neoestructuralista cercana a...