paradigma de la identidad

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ
SISTEMA NACIONAL DE NIVELACIÓN Y ADMISIÓN
PERIODO 2014
Tema:
El paradigma de la identidad
Materia:
SOCIEDAD Y CULTURA
Paralelo:
PROGRAMAS BÁSICOS M03

Autor(es):
Valeria Isabel Giler Arteaga
Anthony Jordán Mendoza Rodríguez
DOCENTE:
LIC. BETTY TRIVIÑO
FECHA:
Martes 15 de julio del 2014



El paradigma de la identidad
Si bien es cierto queel concepto de identidad social, o identidad colectiva, ha sido interpretado de diferentes maneras por los distintos autores, creemos que, en estas interpretaciones, subsiste la idea de identidad social como conciencia compartida de pertenecer a un mismo grupo o categoría social, es decir, como sentimiento de "nosotros". Más específicamente, Tajfel (1981, 292) ha definido la identidad social como"aquella parte del autoconcepto de un individuo que deriva del conocimiento de su pertenencia a un grupo (o grupos) social junto con el significado valorativo y emocional asociado a dicha pertenencia". La identidad social permite situar al individuo en un marco más amplio, como reconoce también Tajfel al conceptualizar similarmente el término como autodefinición en un contexto social (1981, 291).Esta última conceptualización resalta el lado sociológico del concepto de identidad social y aparece próxima a autores como Alain Touraine (1974, 265).
Entre las razones que dan soporte a nuestra preferencia por el paradigma de la identidad social, destacamos las tres siguientes: que este paradigma corrige el individualismo de los enfoques psicologistas del CC, que inscribe este campo en elestudio de la conducta grupal y que resulta particularmente idóneo para explicar los fenómenos de tipo colectivo.
En cuanto a la primera razón, hay que decir que el paradigma de la identidad social hace frente tanto a las perspectivas psicologistas (como las de Le Bon y de la desindividuación), que no prestan atención al contexto social, como a las exclusivamente sociológicas, que intentan explicar elCC limitándose a los factores políticos, económicos y organizacionales. Más particularmente, la teoría de la identidad social de Tajfel y Turner (1985) y sus derivaciones (Turner, 1987, 236) se proponen "superar la separación entre individuo y sociedad y descubrir algún modo de relacionar los procesos psicológicos con los determinantes históricos, culturales, políticos y económicos de laconducta".
Respecto al hecho de que el paradigma de la identidad social inscribe el CC en el estudio de la conducta grupal, debe recordarse que una de las principales causas que impidió que el CC fuera comprendido, tanto por los primeros teóricos como por estudios psicociales posteriores, fue, según un colaborador de Turner, (Reicher, 1982, 42), considerarla al margen del grupo, como un compotamientoaberrante y excepcional. Ello era debido a que la multitud no encajaba dentro de la rígida idea de grupo que dominaba en la psicología social, según la cual debía concebirse el grupo como una estructura social. Sin embargo, el "modelo de identificación social'", más flexible que el anterior, permite que la colectividad sea considerada un grupo social, es decir, "dos o más individuos que comparten unacomún identificación social de ellos mismos,,, que se perciben a sí mismos como miembros de la misma categoría social" (Turner, 1982, 15).
El hecho de que el paradigma mencionado resulte especialmente idóneo para el abordaje del CC estriba en que es precisamente en contextos colectivos donde la identidad social adquiere una particular saliencia, ya que el individuo se considera a sí mismo y alotro sólo en términos de su pertenencia al grupo. Como ha sugerido Reicher (1984, 201), la multitud "proporciona uno de los pocos contextos en los que las personas actúan no en términos de sus preocupaciones aisladas, sino como puros sujetos sociales desde una perspectiva más amplia, uno podría incluso decir que como sujetos históricos".
En la medida en que el yo es percibido en su dimensión...