Paradigma politico y negativista

CAPÍTULO I

1. Paradigma política o negativista

1.1. Paradigmas políticos

El término proviene del griego paradigma que significa "modelo" o "ejemplo". Kuhn, define como hecho de que tanto en la ciencia como en la política y la historia en general, existen momentos en los que se piensan ciertas cosas, dominando un conjunto de ideas por sobre otros, pueden tener vigencia durante siglos y hastamilenios sin cambio alguno.Un cambio de Paradigma implica un profundo cambio de mentalidad de la época, de los valores que forman una visión particular de la realidad en turno. 1

La vinculación de la función judicial con el uso y control del poder político y social ha llegado algunos pensadores a absolutizar esa dimensión e identificarla exclusivamente con ese despliegue del poder. El derechoqueda así subsumido en la lucha que desarrollo en torno el poder, es decir, entre los que usufructúan de esa dominación social y los que la padecen. Plantear razonamiento jurídicos asépticos, es mero ocultamiento de conflicto social desde que emerge el derecho. Los juristas encargados de realizar de hacer funcionar las instituciones jurídicas, no más que usufructuarios interesados de las mismasdesde las cuales controlan, se benefician o actúan políticamente.

Marx cuando denuncia en la “Ideología Alemana” a los juristas como “Ideológicos de la Propiedad privada” 2 y cuando integralmente descalifica el derecho como instrumento de explotación al servicio de la clase burguesa, dominadora de los medios de producción, está caracterizado a los jueces como operadores políticos súperestructurales. Aboga a favor de este modelo de la teoría del uso alternativo del derecho, al reclamar a los juristas y en especial a los jueces, que se transformen en medios adecuados para poner al descubierto las contradicciones que encierre el derecho burgués y que procuren ampliar los espacios liberadores al mismo. Podemos igualmente leer en clave propio de este paradigma, el pensamiento deFoucalt, ello si advertimos que a tenor de lo escribe en “la verdad y las formas jurídicas”, la raíz del conocimiento en general, y del jurídico en particular, se instala “en la manera como se odia entre si los hombres, luchan y procuran dominarse unos a otros, que ejercen relaciones de poder unos sobre otros”3.

En esta propuesta, perspectiva cognoscitiva y operativa del derecho se esclarecen entanto y en cuanto vincularemos al poder, pero además, eso queda definido en término de opresión el derecho queda inexorablemente teñido de un color negativa o pesimista que insta a los juristas a promover su supresión o cambio radical. Frente al derecho no hay neutralidad posible, o está a favor de su función falsificadora u ocultadora o exploradora de la realidad, o está a favor de sutransformación total. La jurisprudencia, como el resto de las fuentes del derecho, no es más que expresión de la lucha que por la dominación ocurre en la sociedad. La división Política a acerca de éste y más precisamente, la visión pesimista respecto del mismo, como el llamado a los juristas para las acciones correspondientes, constituye la nota central de este paradigma.

1.2. La delimitación detres paradigmas para la filosofía política

Como estudiantes del derecho iniciamos nuestro investigación con el estudio de las teorías políticas del pasado que le permiten entregarnos una importante clave hermenéutica que podría sintetizarse en los términos siguientes: El hombre moderno solo quiere estudiar aquello que mejor sustenta sus propios puntos de vista pero, lamentablemente, en muy pocoscasos está dispuesto a revisar esos puntos de vista a partir de las sugestiones que nacen de la lectura de los sabios autores de los libros antiguos. Si el hombre antiguo se caracterizaba por la contemplación del cosmos en la esperanza de descubrir sus leyes, las que no eran entendidas de otro modo que como la voluntad de la divinidad, el medieval, conocedor de la existencia real de un Dios único,...