Paradigma, resistencia y emociones: una respuesta tentativa a la dificultad del cambio

Ensayo realizado por Lorena Antiguay, Universidad de Santiago de Chile (2002)

Muchas veces he escuchado que los seres humanos tenemos una capacidad inherente de cambio, por lo cual, podemos elegir qué camino tomar durante nuestra existencia y, sobre todo, cómo tomar ese camino. Algunos autores hablan sobre el afrontamiento de la responsabilidad ante la propia vida y ante el proceso de cambio,donde el conocimiento de sí mismo debe ser profundo (Yalom, s/a). No obstante, si bien considero que este sentido de responsabilidad es propio de una persona "madura", personalmente he vivido algunas experiencias en que este proceso de cambio se ha llenado de obstáculos angustiantes.

Esta "paradoja" entre esa capacidad inherente y la angustia personal, me ha llevado a plantear uncuestionamiento bastante importante en el ámbito del desarrollo personal: ¿Por qué es tan difícil e incluso doloroso un proceso de cambio personal?. Mi intención es construir una "respuesta tentativa" a esta pregunta, basándome tanto en planteamientos personales como en algunos autores de la Psicología y otros ámbitos. Debido a su perfil, creo que este ensayo tiene un papel sustancial en mi trabajoautoconocimiento, ya que el poder explicarme un asunto tan íntimo y a la vez común en las personas, me dará las herramientas necesarias para realizar y enfrentar cambios constructivos.

Según mi parecer, uno busca cambiar aquello que le produce dolor o consecuencias que no desea en algún asunto. En otras palabras, yo quiero cambiar aquello que me impide sentirme bien o realizar mis sueños; el carácter delcambio voluntario, para mí, debe ser positivo. En este sentido concuerdo con lo planteado por Dyer (1989), al decir que debe existir un compromiso consigo mismo, tener ganas de vivir y, sobre todo, un deseo de ser y hacer todo lo que se quiera en este momento; puedo sintetizar esta definición en un concepto: "autofidelidad".

Todas las personas podemos desarrollar "autofidelidad", e inclusollegar a identificar aquellos aspectos de nosotros mismos que nos impiden "ser lo que se quiera ser y hacer en este momento". Sin embargo, a mi juicio creo que el paso más difícil para conseguir una completa "autofidelidad", es cambiar esos mismos aspectos que identificamos como obstáculos; "si eres como la mayoría de la gente, hasta las fibras más íntimas de tu ser se resistirán a emprender el durotrabajo que significa eliminar los pensamiento que sirven de apoyo a tus sentimientos y conducta autoalienatorios", señala Dyer (1989, Pp. 20) en relación a este dificultoso proceso de cambio.

En esta ocasión, no puedo dejar de asociar estos "pensamientos que sirven de apoyo", con un elemento estable, un tipo de percepción bajo la que se cobija todo lo que siento, pienso, creo y lo que me rodeaen el mundo, en otras palabras: un paradigma personal.

A pesar de que la palabra paradigma esté relacionada de manera íntima con el ámbito científico, me resulta muy fácil e incluso necesario extrapolarla a lo personal y al proceso de cambio. Thomas Kuhn (1989), en su obra " Estructura de las Revoluciones científicas", entrega una buena y completa descripción de este concepto. Sin embargo, elautor no pudo darme una definición acotada y operacional. Por ello, en un intento de síntesis, puedo decir que paradigma es un modelo concreto, cuya práctica subsiguiente raramente despertará desacuerdos sobre los fundamentos- reglas y normas- claramente expresados; el paradigma tiene un carácter colectivo y consensual, siendo un grupo determinado de personas quienes lo comparten y transmiten aotros.

En otras palabras, el paradigma sería una "visión" o los "anteojos" con lo que las personas- los científicos en Kuhn- vemos e interpretamos los fenómenos del mundo, cuyo origen es en gran manera lo que otras personas nos transmiten al pertenecer a cierto grupo.

El "paradigma personal", como yo lo llamo, está íntimamente vinculado con esta "visión" o "anteojos"; la única diferencia, es...