Paradigma situado. Haraway

HARAWAY: CONOCIMIENTO SITUADO Y ARTICULACIÓN PARCIAL.
¿CUÁLES SON LAS PRINCIPALES CRÍTICAS QUE LA AUTORA REALIZA AL POSITIVISMO Y AL CONSTRUCCIONISMO?
La autora le critica al positivismo la capacidad de ejercer el truco divino, la idea de una falsa objetividad que busca ser totalizador y omnipotente; la des-carnación e irresponsabilidad basada en una supuesta posición neutral sin hacersecargo de su tinte machista, occidental, entre otros que tiene este tipo de modelo científico.
Al construccionismo social le ha de criticar que no se privilegia ninguna perspectiva, la idea de que todos los esquemas que limitan el conocimiento son teorizados como actitudes de poder y no como actitudes de búsqueda de verdad, y que la ciencia es planteada como retórica porque busca la persuasión. Esdecir que en el ejercicio de la deconstrucción se considera retórico a la verdad científica. Critica el principio de la objetividad que plantea que el construccionismo social basado en la metafísica de la dispersión, del relativismo extremo, sujetos desdoblados y un proceso sin límites.
“el relativismo es el espejo perfecto de la totalización en las ideologías de la objetividad; ambos niegan lalocalización, la encarnación y la perspectiva parcial”.
¿A QUÉ LLAMA “TRUCO DIVINO”? ¿A QUÉ SE REFIERE CUANDO HABLA DE POSICIONES NO MARCADAS?
Llama truco divino a una visión infinitamente móvil, que ya no parece mítica en su capacidad divina de ver todo desde ninguna parte, sino que ha hecho del mito una práctica corriente; como truco divino ese ojo viola al mundo para engendrar monstrostecnológicos. Basa de una objetividad falsa que plantea una visión que promete trascendencia de todos los límites.
La parcialidad que tiene esa visión tecnológica imposibilita una visión total, por lo que a través de la movilidad de misma, por medio de artilugios tecnológicos crean una idea de conocimiento absoluto, simulando la experiencia humana, la capacidad inmediata de objetivación, produciéndonos unaimagen impresionante de la realidad, y construyendo así una falsa idea de un conocimiento total de la realidad.
La autora plantea que hay que desconfiar de las miradas no marcadas, teóricamente no des-encarnadas en alguna posición (política),que dicen ser “neutrales y objetivas” pero en realidad responden a ideologías, son las posiciones del Hombre y del Hombre blanco, que no se responsabilizande lo que en realidad plantean y buscan, a diferencia de las posiciones marcadas, encarnadas dentro de los planteos marxistas. Es decir que aquellos ocupan posiciones de dominación son los que aparecen como no-marcados, como des-encarnados.
¿A QUÉ SE REFIERE CUANDO PROCLAMA LA NECESIDAD DE UN MUNDO REAL Y DE UNA MEJOR DESCRIPCIÓN DEL MUNDO?
Se refiere a que no solo basta con mostrar lacontingencia histórica radical y los diferentes modos de construcción para todo, sino que es necesario apostar por un proyecto de ciencia que ofrezca una versión del mundo más adecuada, rica y con una perspectiva de vista a vivir bien y cada vez mejor en él, en base a una relación crítica y reflexiva con nuestras prácticas de dominación y con las de otros.
Es decir que para lograr una mejor descripción delmundo la ciencia debe no quedarse solo con la operación de deconstrucción de la ciencia actual, sino que lograr simultáneamente una versión de la contingencia histórica radical para todo conocimiento y para todo sujeto conocedor, una práctica crítica capaz de reconocer nuestras propias tecnologías semióticas para lograr significados y un compromiso con sentido que consiga versiones fidedignas deun mundo real, que puedan ser parcialmente compartidas y que sea favorable a los proyectos de libertad, de abundancia material adecuado, de modestos significados en el sufrimiento y de felicidad limitada.
¿QUÉ CRÍTICAS HACE A LA IDEA POSITIVISTA DE OBJETIVIDAD? ¿QUÉ IMPLICA SU PROPUESTA DE OBJETIVIDAD FEMINISTA?
La autora ha de criticarle a la idea de objetividad que plantea el positivismo,...