Paradigma

EL TERMINO "PARADIGMA"
la palabra paradigma, en cuanto expresión lingüística asociada al campo de la investiga¬ción, ha conquistado ciertos espacios connotativos que la sitúan en un lugar privilegiado y que le otorgan un cierto carácter de concepto unívoco, casi obligante, hasta el punto de que mucha gente cree que al hablar de paradigma se habla de investiga¬ción o de filosofía de lainvestigación. En realidad no es así. Paradigma es, en sí misma, una palabra tan banal e intras-cendente como cualquier otra. Su fama se debe a la cir¬cunstancia particular en que fue usada por el sociólogo Thomas Kuhn, quien se interesó en los radicales cambios de aceptación pública que ocurrían en el terreno de las ciencias naturales y quien intentó explicar tales cambios desde una perspectiva histó¬ricay socio¬cultural (Kuhn, 1975). Thomas Kuhn utilizó la palabra paradigma para referirse a cada una de estas conquistas de conocimiento científico que se iban imponiendo con el tiempo y que, como si fueran "modas" u ondas artísticas (casi como los ciclos de los cantantes), comenzaban por desplazar a la tendencia vigente, seguían hasta imponerse como tendencia dominante y ter¬minaban siendodesplazadas por otro nuevo paradigma naciente y así, sucesivamente, siempre dentro de un mismo esquema estruc¬tural que él proponía como explicación a las revoluciones cien¬tíficas. Su influencia fue tan grande que la palabra paradigma se populari¬zó y se convirtió en una verdadera referencia concep¬tual. Sin embargo, ni el mismo Kuhn, para el momento de su famosa publica¬ción, tenía un concepto bien claroy definido de esa pala¬bra (Kuhn, 1978). El resto lo hizo toda aquella secuela de reseña-dores, lectores y filósofos que dieron a la obra de Kuhn u¬na notable resonancia internacional. No obstante, la palabra en cuestión ya había sido usada por Platón y Aristóteles en el sen¬tido de "mode¬lo" y "ejemplo" (Abbagnano, 1986:888), que no tenían nada que ver con las revoluciones científicas, e,incluso, era de uso común en la lingüística de mediados del siglo XX para aludir a ciertas estructuras "semiológicas" (Saussure, 1969) en un sen¬tido muy dife¬rente al de Kuhn. Así, pues, en sí misma, esta ex¬presión no tiene por qué estar vinculada unívocamente a un con¬cepto episte¬mológi¬co importante ni tiene por qué ser de uso sa¬cralizado u obligato¬rio cuando se hace referencia a lasvaria¬cio¬nes en la ciencia o a las opciones de investigación científi¬ca. En reali¬dad, no pasa de ser un término estrecha¬mente conecta¬do a la in¬terpretación socio histórica de Kuhn, término que se llena de riesgos cuan¬do se le intenta exten¬der a las cuestiones filosó¬fi¬cas subya¬cen¬tes. De hecho, un célebre filósofo contem¬poráneo de Kuhn, sensible a las importantes observaciones de éste, prefi¬riórein¬terpretar¬las bajo el concepto de "pro¬gramas de inves¬tiga¬ción" (Lakatos, 1983). Mientras con el término paradigma las revo¬lu-ciones científi¬cas parecen concebirse como enfrenta¬mientos súbi¬tos e inesperados entre particulares cons¬trucciones de cono¬ci¬miento y entre deter¬minadas tendencias epis¬temológico-metodoló¬gi¬cas, el término "pro¬grama de investigación" parece incluir la i¬dea de"paternidad" o "generación" (más que de "cho¬que") entre dos hitos de conocimien¬to, casi como si cada uno de ellos contu¬viera en sí mismo la semilla de un sucesor "revolu¬cionario" que lo habrá de desplazar en su momento oportuno; en ese sentido, ca¬da vez que un movimien¬to científico empieza a crecer y a des¬pla¬zar al anterior, está al mismo tiempo gestando en sí mismo a otro movimiento que,tarde o temprano, terminará a su vez plan¬teando una subsiguiente revolu-ción. Visto así, la diferencia estaría en que, mientras la pala¬bra "paradigma" conci¬be las revo-luciones científicas como estruc¬tura de SUCESOS, la palabra "pro¬grama' las concibe como estructu¬ra de PROCESOS (más adelante se entenderá esta diferencia). En todo caso, lo impor-tante de esta acotación está en que...