paradigma

EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD.

La emergencia del paradigma de la complejidad se constata en la nueva idea de

ciencia que actualmente comienza a implantarse en muy diversos territorios científicos,

y que el Premio Nobel de Química Ilya Prigogine resume en los siguientes términos:

Asistimos a la emergencia de una ciencia que no se limita a situaciones

simplificadas, idealizadas,mas nos instala frente a la complejidad del mundo real,

una ciencia que permite a la creatividad humana vivenciarse como la expresión

singular de un rasgo fundamental común en todos los niveles de la naturaleza

(Prigogine, 1997 [1996]: 13).

En el mismo sentido y con relación a una de las fuentes del paradigma emergente,

el pensamiento sistémico, escribe por su parte el físicoFritjof Capra:

El gran shock para la ciencia del siglo XX ha sido la constatación de que los

sistemas no pueden ser comprendidos por medio del análisis. Las propiedades de

las partes no son propiedades intrínsecas, sino que sólo pueden ser comprendidas

autoconsistentes que desembocan en la teoría unificadora de las supercuerdas; c) en química, las

estructuras disipativas deIlya Prigogine (que alcanzan el orden partiendo de un punto crítico de

inestabilidad); d) en biología, la autopoiesis de Humberto Maturana y Francisco Varela (refiriéndose con

dicho término al principio de auto-organización que caracteriza a los seres vivos en cuanto dotados de

clausura operacional y que el segundo ha prolongado, en el marco de las ciencias cognitivas, en unadirección enactiva); e) en cibernética, la cibernética de segundo orden o de los sistemas observadores,

cuyos máximos representantes son Heinz von Foerster y Gordon Pask; f) en ciencias humanas, las

diferentes corrientes que ponen énfasis en la auto-organización y en la involucración mente-cuerpo, tanto

en el campo de la sociología (así, Niklas Luhmann) como la psicología (Escuela de PaloAlto), la

lingüística (Langacker, Lakoff, Johnson...) o las ciencias cognitivas en general. El físico Fritjof Capra es

autor de una introducción asequible a la mayoría de estas corrientes (Capra, 1996). Sobre la cibernética de

segundo orden y su aplicación a las ciencias sociales, véase la recopilación de textos introducida y

seleccionada por Jesús Ibáñez (Ibáñez, ed., 1990).

7en el contexto de un conjunto mayor. En consecuencia, la relación entre las partes

y el todo ha quedado invertida. En el planteamiento sistémico las propiedades de

las partes sólo se pueden comprender desde la organización del conjunto, por lo

tanto, el pensamiento sistémico no se concentra en los componentes básicos, sino

en los principios esenciales de organización. Elpensamiento sistémico es

“contextual”, en contrapartida al analítico. Análisis significa aislar algo para

estudiarlo y comprenderlo, mientras que el pensamiento sistémico encuadra ese

algo dentro del contexto de un todo superior (Capra, 1998 [1996]: 49).

¿Qué cabe extraer de ambas citas? Dicho brevemente: que, frente al

reduccionismo13

en la actualidad al surgimiento de un nuevoepisteme científico que pone el énfasis en la

totalidad y no en los componentes simples de los fenómenos; que no trata de aislar los

objetos a investigar, sino que privilegia el contexto donde éstos se sitúan y, por ende, las

condiciones y circunstancias donde se manifiesta su organización específica (entendida

como auto-organización y no como aplicación inerme de algo previamenteconfigurado); que, frente a la concepción tradicional de la ciencia como representación

objetiva de una realidad externa, se centra en la emergencia14

singularidad intransferible que éstos implican; que entiende la creatividad no como un

atributo exclusivamente humano, sino como un elemento nuclear vigente en todos los

niveles de la naturaleza; que, como consecuencia de lo...