Paradigmas Criminologicos

Paradigmas criminológicos.
Liliana A. Rivas

Noción de Paradigma.

El uso de la noción de “paradigma” en ciencias sociales debe ser analizado a través de su conceptualización en la obra de Thomas Kuhn “La estructura de las revoluciones científicas” (1962).
Cada comunidad científica compartecreencias sobre las realizaciones científicas reconocidas -teoría e investigaciones- que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones en un ámbito determinado.
Estas realizaciones científicas son trasmitidas a los estudiantes, que así se preparan para formar parte de esa comunidad particular donde se comparten las mismas reglas y normas para la práctica científica. Elcompromiso y el consentimiento aparente que provocan son requisitos para el desarrollo de la “ciencia normal”.
La formación de revistas y sociedades especializadas y la realización de jornadas y congresos con similares orientaciones son las primeras señales de aceptación de un paradigma. Aparecen los libros de texto, y las investigaciones que se van sucediendo satisfacen los intereses del grupo decientíficos que lo aceptan.
La promesa de éxito se ha realizado, se han determinado los hechos significativos, se han comprobado las predicciones del paradigma, acoplando los hechos con la teoría y se han resuelto problemas sobre los que anteriormente sólo se había llamado la atención.
El grupo de científicos se concentra en resolver los enigmas que se presentan dentro del paradigma y lostrabajos que lo dejan de lado -las deserciones- son los puntos de apoyo sobre los que giran las revoluciones científicas.
Pero mientras la comunidad científica no tiene que enfrentarse con cuestionamientos imposibles de resolver, lo que caracteriza a la “ciencia normal” es que los problemas que se someten a su consideración son aquellos que tienen una solución asegurada dentro de los límites delparadigma. Todo aquello que no pueda ser resuelto dentro del modelo aceptado se rechaza como indisoluble, metafórico o perteneciente a otra ciencia. No se plantean nuevos problemas sino como resolver aquellos que derivan del paradigma -en base a compromisos ideológicos, conceptuales y metodológicos- que definen sus propios intereses.
La ciencia es conservadora y resistente al cambio. Sólocuando aparecen varias “anomalías -que son finalmente aceptadas como problemas que el paradigma no puede resolver- y existe concomitantemente presión social y un momento histórico propicio la “ciencia normal” entra en crisis.
La decisión de rechazar un paradigma es siempre simultánea a la decisión de aceptar otro y el proceso de acumulación se convierte en una “reconstrucción del campo” que conduce aun nuevo modelo de “ciencia normal”.
En Criminología , y tomando estas nociones, podemos hablar de tres paradigmas que reflejan tres momentos sucesivos y que han intentado responder a tres preguntas que definen los límites de cada uno: I) Porqué se delinque?, II) Como y quienes definen a los desviados? y III) Cuales son las funciones ideológicas del sistema penal?.

I .-Criminologíadel “Paso al Acto” o modelo etiológico.

La criminología positivista nace de la mano de Lombroso, Garófalo y Ferri. El interés se centra en el “hombre delincuente”, se busca el porqué , las causas de la conducta criminal. El hombre está -en las primeras concepciones lombrosianas- predeterminado a delinquir por su herencia biológica. Posteriormente -aceptando el propio Lombroso loscondicionantes sociales- se atenúa este determinismo y se lo ve como predispuesto biologicamente a delinquir. Los criterios médicos determinan la “anormalidad” del delincuente. Las únicas respuestas previstas son el castigo y la segregación.
La defensa del cuerpo social refuerza la legitimación de la represión.
El individuo deviene desviado como resultado de la herencia, la constitución física o...