Paradigmas De Investigación Cualitativa

PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

EGON G. GUBA
YVONNA S. LINCOLN
(1994)
Competing Paradigms in Qualitative Research
En Dezin, N.K. & Lincoln, Y. S. (Eds.)
Handbook of Qualitative Research.
Thousand Oaks: Sage


SÍNTESIS Y TRADUCCIÓN:
Cuauhtémoc Chávez Zavaleta

Se analizan cuatro paradigmas que compiten por señalar como se desarrolla la indagación : positivismo,postpositivismo, teoría crítica y constructivismo. Los autores reconocen su posicionamiento en el constructivismo (“investigación naturalista”).

El término “paradigma” se ocupa de los tipos de métodos . Los métodos particulares pueden ser usados en cualquier paradigma de investigación si se hace apropiadamente, ya sea cuantitativos o cualitativos. Por eso los problemas del método son secundarios enrelación con las cuestiones de paradigma.

Paradigma se define como un sistema básico de creencias o visión del mundo que guía al investigador, no sólo para escoger el método, sino también en las orientaciones epistemológicas y ontológicas.

Los paradigmas alternativos (cualitativos) fueron estimulados por la creciente insatisfacción con el sobreenfasis en los métodos cuantitativos, con “asuncionesmetafísicas”.

LA DISTINCIÓN CUANTITATIVA/CUALITATIVA
El gran énfasis en la cuantificación en ciencia, es histórica. Las matemáticas han sido deificadas. Física y Química son especialistas en cuantificar y por eso son llamadas “duras”. Menos cuantificables son la biología y particularmente las ciencias sociales y son las “blandas”. La madurez científica se estimaba por el grado decuantificación alcanzado.

“La visión aceptada” se esfuerza por verificar (positivismo) o falsar (postpositivismo) una hipótesis a priori, usando proposiciones matemáticas que deben convertirse en formulas que expresen relaciones funcionales , lo cual es muy útil cuando el objetivo de la ciencia es la predicción y el control del fenómeno natural.

Finalmente existe la convicción de que sólo los datoscuantitativos son validos y de gran calidad.

CRÍTICAS A LA VISIÓN ACEPTADA.
Existen dos tipos de críticas hacia el paradigma convencional, una interna (que es en términos de esas asunciones metafísicas que definen la naturaleza de la indagación) y una externa (que es en términos de las asunciones que definen a los paradigmas alternativos).

CRITICAS INTERNAS
a) Descontextualización. Losenfoques seleccionan un grupo de variables, aislándolos bajo la consideración de que un control apropiado y una estandarización, puedan excluir otras variables que existen en el contexto y que pueden alterar las conclusiones. Pero, mientras se incrementa el rigor de un estudio pierde su relevancia y su posibilidad de generalización o aplicación.
b) Exclusión de significado y propósito. Laconducta humana, a diferencia de los objetos) no puede ser entendida sin la referencia a los significados y propósitos que los humanos atribuyen a sus actividades.
c) Separación de las grandes teorías con los contextos locales: el dilema etic/emic. Las teorias etic (cuantitativas) pueden tener poco o ningún significado para el nivel concreto (micro) del fenómeno.
d) Inaplicabilidad de los datosgenerales a casos individuales. Oposición nomotético vs. Idiografico. Las generalizaciones estadísticamente significativas, no pueden aplicarse fácilmente a casos individuales.
e) La exclusión de la dimensión del descubrimiento en la investigación. Se da énfasis a la verificación de hipótesis específicas derivadas de una fuente mayor y así se limita la posibilidad del pensamiento creativo ydivergente.

CRITICAS EXTERNAS
a) Teorías menos cargadas de hechos. El enfoque convencional asume la independencia de los lenguajes teóricos y observacionales. Pero las hipótesis no son independientes de las observaciones: los hechos son vistos sólo a través de una ventana teórica
b) La indeterminación de la teoría. Los hechos no están determinados sólo por la ventana teórica con la que...