Paradigmas de investigacion

EPISTEMOLOGÍA DE IMRE LAKATOS.
El pensamiento de Lakatos pasa por varias Influencias filosóficas: En su juventud tuvo una gran influencia hegeliana. A sus 40 años dio un acentuado viraje que le llevó a aceptar las ideas de Popper. En 1970 – 1971: Afirma que “las ideas de Popper constituyen el desarrollo filosófico más importante del siglo XX” y criticó a los que divulgaron estas ideas como unfalsacionismo dogmático. 1968: Lakatos defiende a Popper de los ataques de Kuhn alegando que Kuhn “no conoce” de primera mano a Popper. Distingue entre dos tipos de falsacionismo metodológico, a las que llama Popper y Popper 2 o falsacionismo ingenuo y no-ingenuo respectivamente. En el refinado el falsacionismo de Popper incorpora la crítica de Kuhn. Opta por un falsacionismo refinado que será supropuesta principal en su filosofía de la ciencia. Acepta varias ideas de Kuhn como la existencia de anomalías para toda teoría científica y la importancia de la historia de la ciencia para epistemología. • Acuñó la distinción entre centro firme de una teoría y su cinturón
• Aceptó la importancia de la lógica del descubrimiento científico, más que en la justificación posterior de los resultadosobtenidos. El falsacionismo metodológico de Lakatos se encuentra en una posición intermedia entre las posiciones de Popper y de Kuhn, pretende una síntesis entre algunas ideas básicas de ambos. Lakatos coincide con Kuhn en el predominio de los paradigmas – llamados por él: programas de investigación sobre los datos, pero concuerda con Popper que son finalmente los datos los que constituyen losárbitros de cambio en las teorías científicas. Continúa la obra de de Kuhn, destacando la importancia de los estudios históricos minuciosos y llevándolos efectivamente a cabo junto con susdiscípulos. Lakatos propuso como unidad de análisis epistemológico: el programa de investigación científica. Postula que "...la unidad descriptiva típica de los grandes logros científicos no es una hipótesis aisladasino más bien un programa de investigación" . hizo un notable esfuerzo por analizar y formalizar cómo evolucionan y se desarrollan las teorías científicas de un modo fiel en la historia de la ciencia: de modo que las teorías científicas constituyen por sí mismas PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN que son estructuras de conocimiento que tienen una serie de elementos básicos y siguen una serie depreceptosinternos bien definidos.
Lakatos distingue dos tipos de programas de investigación:
progresivos y denegerativos. Programas Progresivos: Un programa de investigación científico será calificado de progresivo si las sucesivas formulaciones del programa suponen un aumento de su contenido empírico con respecto a la formulación anterior y además este aumento de contenido resulta contrastado con larealidad. Programas degenerativos: La característica fundamental de los programas degenerativos es que brindan soluciones “a posteriori”, tratando de acomodarse a cualquier hecho ya observado. Un programa de investigación no se considera científico de forma perpetua, sino que es provisional y puede pasar, a medida que se descubren nuevos hechos, de la fase progresiva a la degenerativa y viceversa. ParaBlaug (1985), tendríamos de esta forma un criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia que además es histórico, puesto que incluye la evolución de las ideas en el tiempo. Estructuralmente los Programas de Investigación se componende elementos fundamentales: El núcleo central o núcleo duro está referido al conjunto de teorías centrales que reúnen los logros más notables en ese campo deconocimiento. Los científicos que defienden una teoría siempre tratan de preservar de la refutación su centro firme y por este motivo que construyen el cinturón protector, el cual comprende un conjunto de hipótesis auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con los hechos, cuya misión es impedir que el núcleo pueda ser refutado. A continuación detallamos más: El NUCLEO CENTRAL de la teoría...