Paradigmas de la investigacion educativa

CONSTRUCCIÓN SOCIALO DEL CONOCIMIENTO Y TEORÍAS DE LA EDUCACIÓN.

TEMA 2: CONSTRUCCIÓN SOCIAL DE LA CIENCIA: PARADIGMAS Y RUPTURAS.

LECTURA: EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL.
NATURALEZA Y NECESIDADES DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS.

ASESOR: PROFR. ISRAEL DE LA TORRE ROJAS

ALUMNA: PROFRA. DIANA VERÓNICA GALVÁN ÁLVAREZ

3° SEMESTRE

PIEDRAS NEGRAS, COAHUILA25 DE SEPTIEMBRE DE 2010
Thomas S. Kuhn describe y explica el proceso social de construcción de la ciencia normal a la que mediantes ciertas adecuaciones, denomina o conceptualiza como “paradigma”, afirma que en su proceso de desarrollo la ciencia pasa por distintas etapas: inicial, normal y madura y que estos estadios están determinados por:
*Competencias entre paradigmas distintos.
* Adquisición de un paradigma universalmente aceptado.
* Investigaciones basadas en paradigmas compartidos.
* Aparición de anomalías.
* Revoluciones científicas que transforman a los paradigmas.
Kuhn explica y describe este proceso utilizando ejemplos tomados de la historia de la ciencia.
EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL.
Ciencia normalsignifica investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas.
Paradigma es un término que se relaciona estrechamente con ciencia normal.
Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el consentimiento son requisitos previos para la ciencia normal, es decir para lagénesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica.
Loa adquisición de un paradigma y el tipo más exotérico de investigación que dicho paradigma permite es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo científico dado.
Estas transformaciones de los paradigmas de la óptica física son revoluciones científicas y la transformación sucesiva de un paradigma aotro por medio de una revolución es el patrón usual de desarrollo de una ciencia madura.
La historia de la investigación eléctrica durante la primera mitad del siglo XVIII proporciona un ejemplo más concreto y mejor conocido del modo como se desarrolla una ciencia, antes de que cuente con su primer paradigma universalmente aceptado. Además, todos eran componentes de teorías científicas reales,que en parte habían sido obtenidas por medio de experimentos y observaciones, y que determinaron parcialmente la elección y la interpretación de problemas adicionales a los que se enfrentaban las investigaciones.
El instrumental resultante de hechos contiene los accesibles a la observación y a la experimentación casual. Los hechos reunidos con tan poca guía de una teoría preestablecida hablan consuficiente claridad como para permitir el surgimiento de un primer paradigma. Por consiguiente no es extraño que en las primeras etapas del desarrollo de cualquier ciencia, diferentes hombres ante la misma gama de fenómenos los describan y los interpreten de modos diferentes. Lo que es sorprendente y quizá único en este grado en los campos que llamamos ciencia, es que esas divergencias inicialespuedan llegar a desaparecer en gran parte alguna vez.
Para ser aceptada como paradigma, una teoría debe parecer mejor que sus competidoras, pero no necesita explicar y en efecto, nunca lo hacen, todos los hechos que se puedan confrontar con ella.
Tanto la reunión de datos y hechos como la formulación de teoría se convirtieron en actividades dirigidas. La efectividad y la eficiencia de lainvestigación eléctrica aumentaron consecuentemente, proporcionando evidencia al apoyo de una visión societaria del agudo aforismo metodológico de Francis Bacon: “La verdad surge más fácilmente del error que de la confusión”.
Examinaremos la naturaleza de esta investigación dirigida o basada en paradigmas; el surgimiento de un paradigma afecta la estructura del grupo que practica en ese campo. En...