Paradigmas de thomas s kuhn

RESUMEN DE IDEAS PRINCIPALES EN PALABRAS DEL AUTOR

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS

Thomas S. Kuhn

PARTE 1 INTRODUCCIÓN

• Si se considera a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o cronología, puede producir una transformación decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia.

• La imagen que muchos podemos tener acerca de lo que esciencia, se ha adquirido de los libros de texto cuya finalidad es persuasiva y pedagógica, esta imagen no se ajusta al ideal que la produjo; por lo que la finalidad del texto leído es trazar un concepto diferente de ciencia que surge de los registros históricos.

• Un error es tomar como un estereotipo de ciencia no histórico procedente de los libros de texto.

• Ciencia: constelaciónde hechos, teorías y métodos reunidos en los libros de texto actuales; esto sería la imagen que tenemos de ciencia, o sea, una acumulación de datos.

• Para cambiar dicha imagen hay que tomar en cuenta, el determinar por qué hombre y en qué momento fue descubierto o inventado cada hecho, ley o teoría científica contemporánea. Y describir y explicar el conjunto de errores, mitos ysupersticiones que impidieron una acumulación más rápida de los componentes del caudal científico moderno.

• Por lo que cada vez es más difícil desempeñar las funciones que el concepto del desarrollo que por acumulación les asigna.

• Quizá entonces la ciencia no se desarrolla por acumulación de descubrimientos e inventos individuales.

• Pues en principio, las teorías anticuadas nodejan de ser científicas por el hecho de que hayan sido descartadas. Sin embargo, dicha opción: hace más difícil poder considerar el desarrollo científico como un proceso de acumulación.

• Entonces estas dificultades para aislar inventos y descubrimientos individuales proporciona bases para abrigar dudas profundas sobre el proceso de acumulación, por medio del que se creía que habían surgidoesas contribuciones individuales de la ciencia.

• Por estas dudas surge una revolución histográfica en el estudio de la ciencia. Por la cual los historiadores se plantean nuevos tipos de preguntas y a trazar líneas diferentes de desarrollo para las ciencias que, frecuentemente, nada tienen de acumulativas.

• Esto es poner de manifiesto la integridad histórica de cualquier cienciaen su propia época.

• Por lo que se llega a establecer una nueva imagen de la ciencia. Objetivo primordial de este ensayo.

• ¿Cómo se logra? Estableciendo nuevas implicaciones histográficas.

• Aspectos de la ciencia a destacar para alcanzar la comprensión de la nueva imagen de ciencia. El primero, es el de la insuficiencia de las directrices metodológicas para dictar, por simismas, una conclusión sustantiva única a muchos tipos de preguntas científicas.

• Cuáles son esas preguntas determinantes en el desarrollo científico ¿Qué creencias tiene el científico? ¿Cuáles experimentos elegir? ¿Cuáles son los aspectos importantes del fenómeno a elegir?

• Las primeras etapas de desarrollo de la mayoría de las ciencias se caracterizan por una competencia continuaentre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de las cuales se deriva parcialmente de la observación y del método científico.

• La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gamma de las creencias científicas admisibles o, de lo contrario, no habría ciencia.

• Entonces llega un concepto de ciencia normal que es una tentativa tenaz yferviente de obligar a la naturaleza a entrar en los cuadros conceptuales proporcionados por la educación profesional. Además de ser la actividad en que, inevitablemente, la mayoría de los científicos consume todo su tiempo, se predica suponiendo que la comunidad científica sabe como es el mundo. Este tipo de ciencia suprime frecuentemente innovaciones fundamentales, debido a que resultan...