Paradigmas del liderazgo distribuido

RESUMEN

Burrell y Morgan es ampliamente citado "Paradigmas Sociológicos y Análisis Organizacional" se aplica aquí a la investigación sobre el liderazgo distribuido en la educación. Casi toda la investigación existente es de reglamentación, no radical, y las pruebas que ha generado se puede clasificar dentro del paradigma de interpretativismo. Pocos estudios han generado el "científico"conocimientos instrumentales que colóquelos dentro del paradigma del funcionalismo. Incluso los estudios menos en forma radical de los paradigmas de la el humanismo y el estructuralismo radical. De paso, tipología Burrell y Morgan se compara con provincias Ribbins y Gunter conocimiento y grupos dentro de los estudios de dirección de la escuela.

Introducción

Liderazgo en la educación ha dado ungiro lejos de liderazgo transformacional. Ahora es que se
distribuidos. Esto no es porque no existe ninguna prueba concluyente de que el liderazgo distribuido ha un efecto causal directo en el rendimiento de los alumnos. La razón de su popularidad puede ser pragmático: aliviar la carga de los directores con exceso de trabajo, o puede resultar en los intentos del gobierno británico para volver a lasescuelas la cultura haciendo hincapié en la importancia del liderazgo en general, y de liderazgo distribuido
en particular. El liderazgo distribuido resuena también con una cultura en donde los límites
entre las categorías se hacen más permeables que hasta ahora, y se sienta bien con una preferencia emergentes para el aprendizaje organizacional dentro de una economía del conocimiento llamada. Apesar de la la popularidad del término, los intentos de llegar a un acuerdo sobre su significado han sido menos que satisfactoria (Bennett et al, 2003;. Lakomski, 2008; Mayrowetz, 2008; Gronn, 2009). Por otra parte, el ámbito de la distribución
los estudios de liderazgo hasta el momento ha prestado escasa atención a la teoría de la organización (y, por implicación, a la posición paradigmática enla que se encuentra una teoría determinada organización). La atenuación entre los estudios de liderazgo y teoría de la organización ha sido señalado por Johnson y Fauske.

Ver Esquema

Esto está en contraste con la década de 1980 cuando un amplio debate se han producido entre los positivistas, fenomenólogos y teóricos del conflicto (Ribbins, 1985). El propósito aquí es considerar laparadigmática "distribución" de los estudios de liderazgo distribuido. El enfoque será ampliamente sociológico. Se basa en Burrell y Morgan (1979) altamente influyentes paradigmas sociológicos y Análisis de las Organizaciones. Su tipología será la marco central para el análisis aquí. De paso, se va a comparar brevemente a Ribbins y trabajo de Gunter en el mapeo del campo de los estudios de liderazgo en laeducación, y que ha reveló una creciente orientación a la sociología (Gunter y Ribbins, 2003a, 2003b; Ribbins, 2006a; Ribbins 2006b). En segundo lugar, informó principalmente por tipología de Burrell y Morgan, el paradigma. La ubicación de la investigación liderazgo distribuido y la erudición se discute. No se pretende hacer comentarios sobre todos los estudios con el declarado objetivo es el deliderazgo distribuido, sólo el tendencias generales en el campo se infiere. Tampoco hay la intención de prescribir un preferido paradigma para el estudio de liderazgo distribuido. En pocas palabras, la pregunta es: ¿hasta qué punto el estudio de liderazgo distribuido en 'estirar' la educación?

Paradigmas de Sociología y Análisis Organizacional

La tipología de Burrell y Morgan consta de cuatroparadigmas (Figura 1). Declaran que sus cuatro paradigmas son sincrónicos. En (1970) Kuhn análisis de los cambios de paradigma, sin embargo, la posición es mucho menos sincrónica: el paradigma dominante es reemplazada. Esto ocurre cuando lo que Kuhn llama "Ciencia normal" no puede explicar las anomalías. Finalmente, un científico "revolution'-un paradigma cambiar de puesto-se produce, y el...