Paradigmas en psicología de la educación

Capitulo 3. Los paradigmas en la psicología de la educación
Como se ha visto en ocasiones anteriores, la psicología general ha hecho valiosas aportaciones a la psicología educativa, de modo que de esas aportaciones y de las de otras ciencias, ha logrado plantear sus propios paradigmas, es decir, de origen psicoeducativo, lo que a su vez, he generado que se centren en aspectos educativos menosamplios.
Por lo anteriormente dicho se corre el riesgo de “mezclar” aportaciones de diversos paradigmas que parecen en algún momento proporcionar soluciones a diversas problemáticas, sin embargo éstas pueden resultar contradictorias y en la mayoría de las ocasiones impide el desarrollo de más líneas de investigación e intervención.
Es de suma importancia hacer primero una definición delconcepto de paradigma, la composición de ellos y su aplicación a la psicología, lo que se desarrollará en los apartados siguientes.
3.1 El concepto de paradigma desde el punto de vista Kuhniano.
Dentro de la filosofía de la ciencia, se han desarrollado diversas cuestiones acerca de la evolución del conocimiento científico, existen tres posturas básicas que tratan de explicar esto.
SegúnPopper, los cambios en el conocimiento científico se hacen evidentes por medio del método científico, es decir, por medio de la refutación o comprobación de diversas hipótesis derivadas de marcos teóricos específicos, además para el mismo autor, los factores internos son los que tienen mayor importancia para determinar el progreso de las ciencias, haciendo a un lado los factores externos.
Lakatosmantiene una postura semejante a la de Popper, sin embargo trata de hacerla más elaborada, pues argumenta que el progreso de una ciencia no sólo se denota mediante una simple investigación, sino más bien cómo ciertos programas de investigación alternativos pueden“sustituir” a los ya existentes, aún siendo éstos los predominantes.
Cabe destacar que los programas de investigación científica sonestructuras formadas por un “núcleo”, es decir, los supuestos básicos del programa y por un “cinturón protector” de hipótesis auxiliares.
Los programas de investigación tienen a su vez una Heurística positiva y negativa, la positiva se refiere a los pasos a seguir para poder desarrollar y completar su núcleo y cinturón protector, por su parte, la negativa con la que se logra que mientras sedesarrolla el programa, el núcleo permanezca intacto.
Según Lakatos para que un programa de investigación pueda sustituirse por otro que cumpla las siguientes condiciones:
El programa sustituto debe ser capaz de explicar lo que el otro no podía.
El programa sustituto debe ser capaz de predecir hechos nuevos y contener un exceso de evidencia empírica en comparación con la teoría anterior.
Elprograma sustituto de ser capaz de corroborar una parte de la evidencia empírica acumulada a su favor.
Como puede notarse, las ideas de los autores antes mencionados tienen puntos en común en cuanto a su postura racionalista y sostienen que todo progreso de la ciencia se debe a factores endógenos de las disciplinas.
Para Kuhn (1971) el desarrollo histórico de las ciencias es discontinuo, esdecir, no es acumulativo ni progresa de forma lineal o continua, además dice que en la evolución de las disciplinas científicas ocurren tres momentos diferentes:
Período precientífico.
Período de ciencia normal
Período de ciencia revolucionaria.
Los dos últimos suceden de forma cíclica y detonan cambios trascendentes en el curso evolutivo de las disciplinas, de tales cambios surge elconcepto “paradigma científico”.
El término paradigma fue introducido por Kuhn, sin embargo generó polémica, dado que le dio diversos significados y posteriormente precisó que tal concepto debe entenderse de dos maneras: la primera en un sentido amplio y con un matiz marcadamente sociológico (matriz disciplinar) y la segunda en sentido específico (ejemplares) y como subconjunto de la primera....