Paradigmas vs PIC

Antes de comenzar a exponer las similitudes y diferencias entre Kuhn y Lakatos acerca del progreso científico, lo ideal sería dejar asentado detalladamente los dos métodos que utilizan los autores para comprender la ciencia de la no ciencia. Sabemos que el progreso científico está asociado al desarrollo de los conocimientos científicos con el fin de explicar propiedades, relaciones, leyes de losfenómenos, procesos de la realidad entre otras cosas.
El conocimiento científico es una aproximación crítica a la realidad apoyándose en el método científico, que básicamente, trata de explicar desde lo complejo a lo más simple. Al estar basado en el método científico este conocimiento científico está asociado a la refutabilidad del mismo. Es decir, que toda proposición científica essusceptible a ser refutada o falsada a través de argumentos lógicos, como los experimentos.
Según Thomas Samuel Kuhn, el progreso científico es un proceso dinámico sujeto a modificaciones o adaptaciones de nuevas ideas, mientras que otras son descartadas por la aparición de unas mejores que explican con mayor precisión cierto acontecimiento.
Kuhn descubrió que la ciencia es un producto histórico y sociale intenta ofrecer una imagen de la ciencia ajustada a su historia por lo cual el saber es atemporal, y propone el establecimiento de un paradigma o pre ciencia, donde se establecen las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Para que una teoría sea aceptada como paradigma debe ser de común acuerdo por la comunidad científica que esa teoría es mejor a suscompetidoras, pero no necesita explicar todos los hechos a los cuales se enfrenta, simplemente considerarse mejor de las cuales se están comparando. El paradigma vendría a ser como un modelo de hacer ciencia que orienta a la investigación científica, y consta de leyes y supuestos teóricos, así como de aplicaciones de esas leyes y el instrumental para las mismas, con el fin de ser superior a otrashipótesis alternativas.
Una vez establecido por el autor el termino paradigma es cuando se pone en práctica la segunda parte del desarrollo llamada ‘’Ciencia Normal’’ que sería el punto de partida para la investigación científica y de defender su teoría ajustada a la realidad, o a su modelo. Dentro de este período los científicos deben sortear toda clase de incógnitas, los cuales los impulsa a seguiradelante. La ciencia normal debe presuponer que un paradigma brinda los medios correctos para la resolución de los problemas que se plantean en él, de lo contrario, si los problemas se resisten, son considerados anomalías. Es entonces cuando la comunidad científica comienza a debatir y a mostrar los primeros síntomas de inseguridad acerca del paradigma seleccionado. Si las anomalías persisten ycada vez son más, es cuando los profesionales comienzan a preguntarse si no habría otro paradigma mejor que explique esa teoría. Y es el momento cuando un paradigma entra en crisis y comienzan a surgir nuevos paradigmas, los cuales compiten entre sí dando argumentos lógicos para intentar resolver las cuestiones problemáticas anteriormente planteadas. Una vez que el paradigma ha sido debilitado y susdefensores pierden confianza en él, es momento de la ‘’revolución’’, que corresponde al abandono de un paradigma y la posterior adopción de otro nuevo e incompatible por parte de la comunidad científica en su totalidad. Tras la revolución, nuevamente se inicia el ciclo y el paradigma elegido como “mejor” hace comenzar un nuevo proceso de ciencia normal. 
El criterio utilizado por Lakatos paradeterminar aquello que se considerara científico, es a través de lo que él plantea y lo llama Programas de Investigación (PIC). Consiste en relacionar teorías de tipo histórica y social para llegar a una con lo que el autor llama Núcleo Firme que vendría a componer la parte más importante de la teoría, donde se encuentran las hipótesis que no se podrían refutar. Para evitar la refutación de esas...