Paradigmas

Paradigmas curriculares en la enseñanza de la historia

Al revisar la investigación sobre la “Concepción de la historia y del tiempo presente de profesores y estudiantes de la RM”[i], realizada por los profesores María Isabel Toledo y Renato Gazmuri Stein de la Universidad Diego Portales, nos percatamos que la práctica docente de los profesores de historia transcurre a través del desarrollode un currículum ligado al racionalismo académico, aún cuando manifiesten conocer y generar clases desde otras alternativas curriculares ligadas a paradigmas con enfoques como el Constructivista y socio crítico. Situación que por lo demás es percibida por los estudiantes y que se repite en el contexto de la educación nacional.
De hecho, al analizar una de las reflexiones pedagógicas realizada entodos los establecimientos del país como una actividad de discusión acerca del sistema educacional chileno y específicamente sobre las formas de desarrollar las clases y evaluar, nos percatamos que los profesores, pertenecientes a distintos subsectores de aprendizajes y a distintas generaciones, manifiestan el reconocimiento de manera explícita e implícita de tres formas de currículumrepresentados por un enfoque positivista, tradicional o racionalista académico, Constructivista y socio crítico. Y, que el enfoque predominante a la hora de poner en práctica el proceso de transposición didáctica en sus clases, era el primero con un acentuado 70%.
Las razones esgrimidas para la elección de este modelo o paradigma educativo son que la formación inicial docente posee un enfoquepronunciadamente disciplinario y tradicional en torno a la historia, la geografía o los diversos subsectores presentes en el sistema educativo, más que en la didáctica, por lo tanto era más fácil desarrollar clases ligadas a la tradición racionalista de enseñar contenidos esperando que los alumnos los aprendan; y, por otro lado, existe una explicación consistente en las responsabilidades que como profesores sedeben cumplir y que manifiestan lo siguiente: “Lamentablemente la cantidad de horas de trabajo, la numerosidad de alumnos en los cursos y variadas situaciones macroestructurales sociales y culturales que inciden en los agentes presentes en el proceso de enseñanza-aprendizaje, generan dificultades a la hora de poner en práctica este modelo. Lo que se refleja en una estrecha relación con formasclásicas o positivistas de ver la educación que persisten y que hacen que nuevos enfoques tomen más tiempo en llevarse a cabo”
Así, la ahístoricidad, la pasividad y la supremacía racionalista propios del enfoque positivista, generan que el aprendizaje consista en reproducir conocimiento, en ver al alumno como un asimilador acrítico y al fortalecimiento de una educación que tiende a la reproducciónsocio cultural, generando un currículum poco pertinente al contexto histórico en el cual se desenvuelven los estudiantes[ii]. En este sentido, diversos autores analizan las teorías de la reproducción en los sistemas escolares encontrando tres tendencias claramente definidas:
Teoría de la reproducción cultural: donde encontramos a autores como Pierre Bourdieu, Passeron, Baudelot, Estabelet yLakomski, quienes plantean que la educación es un espacio de transmisión de ideología controlado por los grupos dominantes tendientes a homogeneizar la cultura. Desde estos postulados surgen nuevos enfoques como los de los profesores Bowles y Gintis quienes realizan investigaciones a los textos escolares desde el análisis del currículum oculto.
Teoría de la reproducción social: representada por elintelectual Louis Althusser, perteneciente a una corriente marxista, plantea que la educación tiende a realizar una reproducción de los patrones de producción propios de una sociedad capitalista. Generando competencia, ganadores y perdedores y una depredación de los débiles.
Por último, la teoría de la correspondencia planteada por Philip Jackson nos habla del “enseñar a obedecer”[iii] donde la...