Paradigmas

LOS PARADIGMAS EN PSICOLOGÍA, SUS ALTERNATIVAS Y SU CRISIS 2.- La Función Fundacional de la obra Paradigmática en Wundt Que antes de Wundt había ya “psicologías” está fuera de dudas. Que Wundt fue ya un “psicólogo” es indiscutible. Que fue el primero en el tiempo admitiría matizaciones; al fin , los criterios siempre son relativos. Que lo haya sido en profundidad psicológica, en coherenciateórica, en rigor metodológico o en imaginación poco lo afirmarían. Ahora bien sea lo que fuere, a Wundt se le ha de reconocer lo que ha de ser decisivo en el establecimiento de toda ciencia: sentar unos fundamentos paradigmáticos, proporcionar los instrumentos necesarios para su promoción y desarrollo, que no son otro que un nombre, un objeto especifico, procedimientos metodológicos, un marco teórico deinterpretación y explicación, unos problemas a investigar, una cierta infraestructura institucional y órganos de comunicación. Es de esta perspectiva y no tanto por el valor intrínseco de sus logros teóricos y experimentales desde donde debe valorarse el significado histórico de Wundt. Hemos de advertir que cuando afirmamos que Wundt sentó los primeros fundamentos paradigmáticos de la psicología,haciéndolos realidad palpable mediante su actividad de laboratorio de Leipzig, no pretendemos significar que los instrumentos paradigmáticos que guiaron de hecho a la “nueva Psicología” coincidieran puntualmente en sus aspectos sistemáticos con el complejo y ambiguo sistema de Wundt, ni que aquel paradigma no fuera ampliado o modificado en algunas de sus facetas por otros psicólogos, (Külpe,Titchener, Ebbinghaus, etc.) que igualmente, se identificaban básicamente con aquel modo de concebir y hacer Psicología, ni finalmente, que todos los que se dejaron conducir por él fueran discípulos de Wundt o que se hallaran en la zona de influencia de Leipzig. ¿Adónde apuntan estas consideraciones? en primer lugar, hay que decir que los representantes de la Psicología -“nueva”, “experimental” o“fisiológica”-, es decir los psicólogos alemanes que fundaron la psicología como disciplina científica independiente de la filosofía y de las restantes disciplinas científicas, practicaron una psicología con las siguientes características: de la conciencia, mediante la introspección en condiciones experimentales, basada en la asociación elementalista (sensaciones, sentimientos) ; en otras palabras: unapsicología llamada del “contenido” en contraposición a la psicología del “acto”. Tales características se hallan en Wundt, pero Wundt que es complejo, ambiguo y muy informado en filosofía, es más que eso. Si aquella psicología fue así, es por que así fue recepcionado el sistema de Wundt, el cual funcionó como su guía y paradigma. En segundo lugar, este no se ha de entender como un monolito, comoalgo construido de una sola vez, aunque sea tipificado en la obra del científico que eventualmente sentara sus bases; además, por su propia dinámica interna todo paradigma tiende a ampliar su campo inicial de aplicación, su objeto, tratando de investigar según sus principios nuevas áreas. Resulta así comprensible y coherente con nuestra interpretación que el mismo Wundt que se centró inicialmenteen los contenidos sensoriales y perceptuales ampliara su investigación a los sentimientos, que Ebbinghaus ampliara el objeto de la psicología a la

1

Caparrós, A.: Los paradigmas en Psicología

memoria (aprendizaje) y Külpe al pensamiento; o que, bajo el influjo de Mach y Avenarios este y Titchener. Lo redefinieran e innovaran aspectos del método introspectivo. Añadamos, finalmente queaunque algunos psicólogos de contenido (Müller, Ebbinghaus, etc) criticaran frecuentemente a Wundt y su laboratorio y se mostraran siempre distintos de él, lo hacían desde una actividad psicológico-científico anclada en aquellas características paradigmáticas. Hechas estas consideraciones, quizás una de las mejores maneras de calibrar y patentizar este significado histórico de la obra de Wundt...