Paradigmas2004 2

PARADIGMAS Y PERSPECTIVAS TEÓRICO-METODOLÓGICAS EN
EL ESTUDIO DE LA ADMINISTRACIÓN

Francisco Ballina Ríos∗

I. PARADIGMAS DE PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO
El análisis del concepto de paradigmas ha propiciado el uso indiscriminado del
término, lo mismo se utiliza para señalar puntos de vista diferentes en un mismo
asunto, que para una opinión personal de un suceso. Los paradigmas de investigaciónrequieren que el concepto de paradigmas1 se reflexione bajo el supuesto
que admite pluralidad de significados y diferentes usos; por ello se admite como
una definición generalista que es un conjunto de creencias y actitudes, como una
visión del mundo "compartida" por un grupo de científicos que implica una metodología determinada2. El paradigma es un esquema teórico, o una vía de percepción
ycomprensión del mundo, que un grupo de científicos adopta. En el estudio de las
ciencias de la administración, es oportuno analizar el carácter científico y lo acientífico del concepto para comprender a los paradigmas como fuente de la producción de conocimientos en la ciencia administrativa
El término paradigma se ha utilizado ampliamente, sobre todo después de
su presentación por Thomas S. Khun en sulibro “La estructura de las revoluciones
científicas” de 1962, en la que establece que los paradigmas designan una o más
realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica
particular reconoce durante cierto tiempo con fundamento para su práctica posterior.” De acuerdo con estas ideas, en ciertos momentos, empiezan a producirse
algunas anomalías o discrepancias entrela teoría de la ciencia normal y la realidad, iniciándose una transición gradual hacia un nuevo paradigma, del cual puede
seguir otra ciencia normal, estando con ello en presencia de una revolución científica.
Existen diversas concepciones de paradigmas científicos; Thomas Kuhn
propone que la ciencia, no es una actividad de los científicos aislados sino de los
investigadores que comparten unaconstelación de creencias, valores, métodos y
técnicas que las hace parte de una comunidad científica. Particularmente polémica
es la diferencia definida por Kuhn entre ciencia normal y ciencia revolucionaria.3
Lakatos dice que los científicos no sólo presentan una teoría para explicar
un fenómeno determinado, sino que elaboran una serie de teorías secundarias
∗
1

2

3

Investigador de la UniversidadNacional Autónoma de México
Kuhn, Thomas S., Segundos pensamientos sobre paradigmas. Madrid. 1975
Abbagnano, N. (1986): Diccionario de Filosofía. México: FCE Alvira, F. (1983): Perspectiva Cualitativa-Perspectiva Cuantita-tiva en la Metodología Sociológica, en Reiss, 22, pp.53-75
Kuhn, T.S. The structure of scientific revolutions, Chicago, 1962. La estructura de las revoluciones científicas,Fondo de
Cultura Económica, Madrid, 1976.

1

Paradigmas y perspectivas teórico-metodológicas
en el estudio de la Administración

que protegen; lo que Lakatos propone es que se ignoren las observaciones que
aparentemente refutan el “meollo” de la teoría, por lo que se deben crear “hipótesis auxiliares” que protejan el centro del programa 4
Por otro lado Toulmin propone que la ciencia es un procesocontinuo; rechaza la noción de revoluciones científicas. La distinción de Kuhn entre ciencia
normal y ciencia revolucionaria le parece falaz, de manera similar no hay solución
entre macrorevolución y microrevolución5.
Para Toulmin6, el darwinismo es una forma general de explicación histórica,
la evolución por variación y selección que es aplicable a otros procesos. Al respecto Karl Popper mencionaque las nuevas hipótesis científicas son intentos de resolver los problemas, planteados, ya sea por la naturaleza o por la ciencia.
La selección natural y la selección de teorías son procedimientos de eliminación de errores que activan tanto descontando las formas sin éxito 7. Lo que
consiste en la selección negativa como un proceso para modificarlas gradualmente, lo que se denomina elección...