Paradoja de leontieff
Páginas: 3 (715 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2011
PARADOJA DE LEONTIEF
1ª muestra empírica de modelo H-O x Wassily Leontief.
1951 Trataba de demostrar que EUA la nación + abundante en K, que EUA exp. + mercn intensivas en K e importaba + en L.Para comprobar tal hecho utiliza la Matriz INSUMO-PRODUCTO (tabla que muestra el origen y destino de cada producto en la economía) para calcular la Q de L y K.
Estimó la razón K/L de bienes quecompiten con la importaciones y que importan por falta de especialización completa en los procesos productivos.
Resultados- EUA exportaba + mercancías en L e importaba + intens. en K. Lo opuesto a lateoría H-O.
Ilusión óptica de Leontief, pues la estadística aseguraba q EUA era + abundante en L en relación con las importaciones.
Explicación de K + intensivo no fue aceptable, ya que en esaépoca si era + intensivo en L, alta productividad. Pero también era en K.
1951 se señala que EUA era más intensivo en L en 6% esto redujo la paradoja.
Fuentes de sesgo_ no tomo en cuenta:
-Másde 2 factores
-Dependencia de Recursos Naturales lo que explicaba la intensidad en K
-Política Arancelaria: Altos aranceles que protegían a la industria interna y fortalecía la m.o., industriasprotegidas son intensas en L.
-Ignora al capital humano I&D, entrenamiento laboral, productividad, el K Humano hacía a EUA intensivo en K, la da mayor valor agregado.
La paradoja no fue acptable portodo lo que no considera pero tiene validez por el empleo de la matriz.
TEORIA DE DEMANDA RECIPROCA.
John Stuart Mil
Considera la intensidad de demanda de los socios comerciales.
Sostenía que elprecio real al q se comercia un B depende de las demandas de los socios comerciales.
Canadá- Ventja comparativa TRIGO
EUA- V. Comparativa en AUTOS
Canadá enorme demanda de Autos nacional eimportados, dispuesto a pagar un P*, EUA se ve beneficiado en el comercio.
EUA enorme demanda de trigo, dispuesto a pagar un mayor precio, puede importar mayor Q del B, ya que fue favorecido en el...
1ª muestra empírica de modelo H-O x Wassily Leontief.
1951 Trataba de demostrar que EUA la nación + abundante en K, que EUA exp. + mercn intensivas en K e importaba + en L.Para comprobar tal hecho utiliza la Matriz INSUMO-PRODUCTO (tabla que muestra el origen y destino de cada producto en la economía) para calcular la Q de L y K.
Estimó la razón K/L de bienes quecompiten con la importaciones y que importan por falta de especialización completa en los procesos productivos.
Resultados- EUA exportaba + mercancías en L e importaba + intens. en K. Lo opuesto a lateoría H-O.
Ilusión óptica de Leontief, pues la estadística aseguraba q EUA era + abundante en L en relación con las importaciones.
Explicación de K + intensivo no fue aceptable, ya que en esaépoca si era + intensivo en L, alta productividad. Pero también era en K.
1951 se señala que EUA era más intensivo en L en 6% esto redujo la paradoja.
Fuentes de sesgo_ no tomo en cuenta:
-Másde 2 factores
-Dependencia de Recursos Naturales lo que explicaba la intensidad en K
-Política Arancelaria: Altos aranceles que protegían a la industria interna y fortalecía la m.o., industriasprotegidas son intensas en L.
-Ignora al capital humano I&D, entrenamiento laboral, productividad, el K Humano hacía a EUA intensivo en K, la da mayor valor agregado.
La paradoja no fue acptable portodo lo que no considera pero tiene validez por el empleo de la matriz.
TEORIA DE DEMANDA RECIPROCA.
John Stuart Mil
Considera la intensidad de demanda de los socios comerciales.
Sostenía que elprecio real al q se comercia un B depende de las demandas de los socios comerciales.
Canadá- Ventja comparativa TRIGO
EUA- V. Comparativa en AUTOS
Canadá enorme demanda de Autos nacional eimportados, dispuesto a pagar un P*, EUA se ve beneficiado en el comercio.
EUA enorme demanda de trigo, dispuesto a pagar un mayor precio, puede importar mayor Q del B, ya que fue favorecido en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.