paradoja del vacio

Paradoja del vacio
Sorprendentemente no son muchos los escritos de pensadores que hayan abordado directa y profundamente el tema del espacio desde un punto de vista arquitectónico. Y la mayoría de los que han sido planteados, han estado rodeados de cierta incertidumbre, y en ocasiones, de polémica Pero, excepcionalmente surgen textos que con sigilo se afianzan y se convierten en verdaderospuntos de referencia, instigadores, a posteriori, de la actividad arquitectónica.

Ahora el nucleo de la arquitectura pasa irremediablemente por el espacio: el espacio como materia. En donde el material bruto es el vacío y la materia trabajada es el espacio Podemos decir que la propuesta de este espacio que nos interesa se entiende, en su realidad, solamente desde una contraposiciónvacío-volumen, y en su manifestación en simultaneidad, en donde la dirección clásica y platónica de “forma genera espacio”, sino se vuelve ahora en favor a “vacío qenera espacio y forma” simultaneamente. Así, el vacío se trabaja con los volumenes, con los materiales, con la luz, creando espacios en tensión, en gravedad, en densidad. Las formas, en contraposición, tallan el vacío incluyendo o excluyendose,cualificandolo hasta darle una impronta, un talle: esto ya es espacio. Espacio materializado.

La arquitectura debe ser capaz de expresar y construir esta nueva sensibilidad frente al vacío, ahora si, cargado de espacio, donde esa contraposición surgida parte como emblema de la expresión del vacío, del vacío construido. deja capturar, en tensión, en silencio, invadido o excluido por
las formas ycualificado por la luz. Al construir con ese vacío
se aprehende, se conforman, se hacen realidad los volumenes, los
objetos y el espacio que por ellos se genera, un espacio vivo
bajo la luz. El vacío necesita de la forma, “llama a la forma”,
para generar espacio. Podríamos afirmar entonces que se entiende
el espacio como algo definido, generado, que surge del
enfrentamiento entre este vacío yla forma.
Esta idea de espacio apriorístico que entendemos como v a c í o, que
llama a la forma, entra en contraposición paradójica, aunque sea
aparentemente (o formalmente), con ese otro espacio ya visto,
chillidiano, de raiz clásico-platónica, donde eran las formas
las que lo creaban. Pero tan solo se trata de un espejismo
p a r a d ó j i c o .
Porque de esta manera emerge la presenciadel vacío construído
como esencia del entendimiento del espacio, que expresa y pone
en movimiento los objetos que contiene, y que revela, asume,
ordena y determina todos los atributos del espacio
arquitectónico, como son: la proporción, la medida, el ritmo, la
armonía, la escala, el movimiento o la monumentalidad. Esto
rompe con tres tradiciones clásicas: la de la cimentación del
ideal de labelleza arquitectónica basada en la forma, en el
contorno (modenature), y en la construcción de la materia. Ahora
la forma, la forma en arquitectura, no tiene mas sentido que
como respuesta a este enfrentamiento con el vacío. Sin este
entendimiento las formas se vuelven conectores formales carentesdeja capturar, en tensión, en silencio, invadido o excluido por
las formas y cualificado por laluz. Al construir con ese vacío
se aprehende, se conforman, se hacen realidad los volumenes, los
objetos y el espacio que por ellos se genera, un espacio vivo
bajo la luz. El vacío necesita de la forma, “llama a la forma”,
para generar espacio. Podríamos afirmar entonces que se entiende
el espacio como algo definido, generado, que surge del
enfrentamiento entre este vacío y la forma.
Estaidea de espacio apriorístico que entendemos como v a c í o, que
llama a la forma, entra en contraposición paradójica, aunque sea
aparentemente (o formalmente), con ese otro espacio ya visto,
chillidiano, de raiz clásico-platónica, donde eran las formas
las que lo creaban. Pero tan solo se trata de un espejismo
p a r a d ó j i c o .
Porque de esta manera emerge la presencia del vacío...