Paradojas

La paradoja histórica de España: neobarroco, resentimiento y reverencia en una lectura de Ágata ojo de gato a la luz de Don Julián de Juan Goytisolo

Dos características particulares marcan la literatura producida bajo el signo barroco en Hispanoamérica durante la segunda mitad del siglo XX: una profunda preocupación por el lenguaje y una oscilación del autor entre el distanciamiento y elcompromiso político en el marco de sociedades con un importante componente autoritario. Esta permanente tensión entre dos miradas contrapuestas de la realidad puede verse en términos de reverencia y, simultáneamente, resentimiento por un pasado del que el escritor no puede escapar. Para Lacan, la escritura es una forma de establecer vínculos entre la realidad y el universo simbólico sobre el queésta se articula y un espacio ideal sobre el cual volcar las tensiones que produce la naturaleza inalcanzable de la verdad. Desde esta perspectiva, la mejor forma de acercarse a una problemática tan compleja como la planteada por la literatura contemporánea es, como propone el analista francés, la de revisar la relación entre sujeto y realidad a través del lenguaje. En este sentido, la proliferaciónde significantes en la literatura neo-barroca confirma la anhelante búsqueda del escritor por encontrar estructuras que le permitan descifrar esa realidad. Sin embargo, en este proceso de indagación, el artista se encuentra con las barreras de control y vigilancia de la sociedad que, como ha señalado Foucault, se filtran a todos los aspectos de la vida diaria hasta aniquilar las posibilidades desublimación del deseo en otra cosa que no sea el propio cuerpo. Adquirir consciencia de estos procesos y plasmar la reacción que despiertan a través de la escritura es lo que lleva a Juan Goytisolo a emprender un proyecto de experimentación que alcanza su más alta expresión en la serie de novelas que se conoce como la trilogía de Álvaro Mendiola: Señas de identidad (1966), Reivindicación delConde Don Julián (1969) y Juan sin tierra (1975). En estos textos, Goytisolo retrata la angustia que produce la incesante búsqueda de significados a través de una híper-fragmentación de la narrativa. De esta forma, en sus novelas, los personajes mutan permanentemente y el tiempo de la narración se multiplica en la simultaneidad entre pasado y presente en un juego de destrucción y re-elaboración dela Historia y la identidad españolas. Este mismo discurso identitario se transforma en otra novela del mismo periodo, Ágata ojo de gato (1974) de José Manuel Caballero Bonald, en un espacio monolítico en el que la fragmentación da paso más bien a una condensación y en el que la forma canibaliza el contenido. La novela de Caballero Bonald se convierte entonces en pura textura, en un espacio en elque la des-historización como crítica a la identidad contiene el germen de la re-elaboración del mito de España a partir de la reverencia a la naturaleza.
La reacción contestataria tanto de Goytisolo como de Caballero Bonald responde a la necesidad de romper con el realismo social imperante en España a finales de la década de los 50, una tendencia estilística intrínsecamente ligada alneorrealismo italiano que, como señala Michael Ugarte, se caracterizaba por “an emphasis on sensorial phenomena and by a minimum of explanation of that reality’s significance. Any conclusions, as unpleasant as they [might] be, [were] left to the reader.” (6). El compromiso del escritor con la realidad consistía, entonces, en la descripción detallada de esa realidad siguiendo un principio de participaciónpolítica[1] en el que el texto únicamente operaba como mediador. La presión autoritaria de los mecanismos de censura puestos en operación por la dictadura de Franco obligaron al rompimiento de los pactos establecidos entre escritor, lenguaje y realidad, y el escritor se vio obligado a articular “una serie de dispositivos discursivos que arma[ban] el texto desde el quiebre y la abolición de...