Parapolitica en colombia
Páginas: 6 (1403 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2009
INTRODUCCION
El escándalo de la parapolítica surge debido a los nexos existentes entre los grupos paramilitares y algunos sectores políticos, lo cual ha desatado una fuerte crisis en el país, y a puesto en tela de juicio la estabilidad del gobierno. A continuación se presenta un pequeño informe en el cual se pretende dar una mirada general al problema citado, e ilustrar al lector acerca delproceso relacionado con el departamento Administrativo de Seguridad D.A.S.
1. ANTECEDENTES
En mayo de 2006 la dirigente del Polo Democrático Alternativo Clara López Obregón pidió a la Corte Suprema de Justicia que investigara las afirmaciones de los comandantes paramilitares desmovilizados, según las cuales al menos el 35% del Congreso colombiano está conformado por amigos delparamilitarismo.
Como resultado de la investigación que inició la Corte, el 9 de noviembre de 2006 ordenó la detención de los senadores Álvaro García y Jairo Merlano, y del representante Erick Julio Morris, por presuntos vínculos con esos grupos.
Casi una semana después, el 15 de noviembre, el ex presidente César Gaviria sienta su posición ante los medios de comunicación sobre la decisión de la Corte, entérminos muy fuertes con respecto al gobierno, y en un comunicado expreso su inconformismo con la elección de algunos miembros del ejecutivo.
Más tarde se sabría que ese mismo día la Canciller se había reunido con el Fiscal General de la Nación para averiguar si existían investigaciones en contra de su hermano, el senador Álvaro Araújo, o contra otros miembros de su familia. También se sabríaque a dicha reunión asistió el propio senador. Dos días después el senador Araújo reconocería que estuvo en una “parranda vallenata” con Jorge 40, antes de su desmovilización.
El 17 de noviembre el presidente sienta su posición frente a la incipiente crisis. Los elementos centrales de la estrategia que orientará las acciones del gobierno sobre este tema hasta el día de hoy, son los siguientes:• La responsabilidad penal es individual.
• La verdad que el país comienza a conocer es el resultado de la política de seguridad democrática y la desmovilización paramilitar.
• El país necesita conocer también la verdad sobre vínculos de la clase política con la guerrilla.
• Hay que respaldar la verdad judicial y política, para los hechos pasados y presentes, tanto del paramilitarismo como dela guerrilla.
El 23 de noviembre, los jefes paramilitares desmovilizados y recluidos en La Ceja proponen que sus patrocinadores políticos y empresariales digan la verdad y que se conforme una comisión civil de la verdad. Ese mismo día, el presidente vuelve a pedirles a los dirigentes políticos, congresistas y demás personas que sepan de las actividades de los paramilitares, que le cuenten alpaís todo lo que sepan. Pero además añadió:
“Para que la verdad sea completica que nos cuenten todo lo que pasó con el M-19, que nos cuenten las alianzas de sectores de la política con las FARC y el ELN, ya que allí hay un sesgo”.
El 26 de noviembre en una entrevista ofrecida a El Tiempo, el senador de Colombia Democrática, Miguel de la Espriella, le informa al país que en el año 2001 40senadores firmaron un acuerdo con los paramilitares en Santa Fe de Ralito, Córdoba.
Como primera reacción a las declaraciones de De la Espriella, el vocero del Polo Democrático, el senador Gustavo Petro, pide la renuncia de los congresistas y los miembros del gobierno y de la fuerza pública que tuvieron que ver con la infiltración de las autodefensas. Al mismo tiempo, corre el rumor de que en elCongreso se discute informalmente la posibilidad de expedir una ley de punto final. Al día siguiente, la Corte llama a indagatoria a los senadores Álvaro Araújo, Dieb Maloof, Luis Eduardo Vives y Mauricio Pimiento; y a los representantes Jorge Luis Caballero y Alfonso Campo Escobar, también por nexos con los grupos paramilitares.
El 29 de noviembre se realiza un debate en el Congreso sobre los...
El escándalo de la parapolítica surge debido a los nexos existentes entre los grupos paramilitares y algunos sectores políticos, lo cual ha desatado una fuerte crisis en el país, y a puesto en tela de juicio la estabilidad del gobierno. A continuación se presenta un pequeño informe en el cual se pretende dar una mirada general al problema citado, e ilustrar al lector acerca delproceso relacionado con el departamento Administrativo de Seguridad D.A.S.
1. ANTECEDENTES
En mayo de 2006 la dirigente del Polo Democrático Alternativo Clara López Obregón pidió a la Corte Suprema de Justicia que investigara las afirmaciones de los comandantes paramilitares desmovilizados, según las cuales al menos el 35% del Congreso colombiano está conformado por amigos delparamilitarismo.
Como resultado de la investigación que inició la Corte, el 9 de noviembre de 2006 ordenó la detención de los senadores Álvaro García y Jairo Merlano, y del representante Erick Julio Morris, por presuntos vínculos con esos grupos.
Casi una semana después, el 15 de noviembre, el ex presidente César Gaviria sienta su posición ante los medios de comunicación sobre la decisión de la Corte, entérminos muy fuertes con respecto al gobierno, y en un comunicado expreso su inconformismo con la elección de algunos miembros del ejecutivo.
Más tarde se sabría que ese mismo día la Canciller se había reunido con el Fiscal General de la Nación para averiguar si existían investigaciones en contra de su hermano, el senador Álvaro Araújo, o contra otros miembros de su familia. También se sabríaque a dicha reunión asistió el propio senador. Dos días después el senador Araújo reconocería que estuvo en una “parranda vallenata” con Jorge 40, antes de su desmovilización.
El 17 de noviembre el presidente sienta su posición frente a la incipiente crisis. Los elementos centrales de la estrategia que orientará las acciones del gobierno sobre este tema hasta el día de hoy, son los siguientes:• La responsabilidad penal es individual.
• La verdad que el país comienza a conocer es el resultado de la política de seguridad democrática y la desmovilización paramilitar.
• El país necesita conocer también la verdad sobre vínculos de la clase política con la guerrilla.
• Hay que respaldar la verdad judicial y política, para los hechos pasados y presentes, tanto del paramilitarismo como dela guerrilla.
El 23 de noviembre, los jefes paramilitares desmovilizados y recluidos en La Ceja proponen que sus patrocinadores políticos y empresariales digan la verdad y que se conforme una comisión civil de la verdad. Ese mismo día, el presidente vuelve a pedirles a los dirigentes políticos, congresistas y demás personas que sepan de las actividades de los paramilitares, que le cuenten alpaís todo lo que sepan. Pero además añadió:
“Para que la verdad sea completica que nos cuenten todo lo que pasó con el M-19, que nos cuenten las alianzas de sectores de la política con las FARC y el ELN, ya que allí hay un sesgo”.
El 26 de noviembre en una entrevista ofrecida a El Tiempo, el senador de Colombia Democrática, Miguel de la Espriella, le informa al país que en el año 2001 40senadores firmaron un acuerdo con los paramilitares en Santa Fe de Ralito, Córdoba.
Como primera reacción a las declaraciones de De la Espriella, el vocero del Polo Democrático, el senador Gustavo Petro, pide la renuncia de los congresistas y los miembros del gobierno y de la fuerza pública que tuvieron que ver con la infiltración de las autodefensas. Al mismo tiempo, corre el rumor de que en elCongreso se discute informalmente la posibilidad de expedir una ley de punto final. Al día siguiente, la Corte llama a indagatoria a los senadores Álvaro Araújo, Dieb Maloof, Luis Eduardo Vives y Mauricio Pimiento; y a los representantes Jorge Luis Caballero y Alfonso Campo Escobar, también por nexos con los grupos paramilitares.
El 29 de noviembre se realiza un debate en el Congreso sobre los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.