Parcial 1 Etno
Páginas: 7 (1725 palabras)
Publicado: 29 de mayo de 2015
Catherine callejas
Etnohistoria Mexicana
Parcial 1
1) “Conforme buscamos las diferencias entre historia y etnohistoria penetramos en un terreno confuso donde los límites entre una y otra disciplina se tornan imprecisos. Las fronteras entre las llamadas ciencias sociales terminan por ser abstracciones que impiden ver la totalidad y complejidad del fenómeno humano. Resulta, entonces, que igualpuede hacerse etnohistoria de los mayas que de los españoles. Meditemos esto con cuidado: ¿será en verdad lo mismo hacer el estudio de un pueblo que comparte con el que escribe la misma tradición cultural, que narrar la historia de un pueblo cuyos conceptos mentales y forma de ver el mundo son totalmente diferentes a la nuestra?” De acuerdo a la cita de Romero Frizzi ¿Cómo reflejan la realidadhistórica los textos recopilados en la visión de los vencidos contratando con la historia escrita por los europeos?
La visión de los vencidos de Miguel León-Portilla refleja la mirada de los indígenas sobre la conquista, desarrollando la narración del enfrentamiento e invasión de los europeos a sus tierras;
Marcando una nueva forma historiográfica, la visión de lo vencidos busca mostrar la imagen yperspectiva del otro, ver los hechos desde la otra posición, entendiendo que las narraciones de los europeos intentan justificar sus actos por sus propósitos de conquista, pero de igual forma los discursos indígenas también pueden ser analizados en su perspectiva.
Los europeos aprovechaban las noticias que llegaban para escribir historias con el criterio humanista propio de la época, no soloEspaña y Portugal tuvieron como objeto de estudio el Nuevo Mundo además Francia, Inglaterra, Alemania e Italia también lo hicieron, el interés por las cosas y hombres del continente Americano era evidente. Del mismo modo existe testimonio indígena, textos y pinturas que permiten ver la otra posición de la conquista que se debe conservar.
La conquista para los indígenas se presenta en un contextode guerra continua, el lamento ante la destrucción de su modo de vida refleja los problemas que trajeron la invasión de los españoles. Son la cultura Maya y Nahua quienes mostraron mayor interés por escribir la historia de la conquista.
Las primeras noticias de las llegada de los españoles asustaban a Motecuhzoma, no se sabía que iba a ocurrir, a su parecer se aproximaba la llegada del príncipeQuetzacoatl pero en realidad fue el arribo de Cortes, quien de primera impresión buscaba atemorizar a los mexicas pero la respuesta fue una lealtad hacia Motecuhzoma quien fue informado inmediatamente; su acción de resistencia fue enviar mensajeros para impedir que los españoles llegaran a Mexico-Tenochitlan pero estos fueron vencidos por los extranjeros y su mejor opción era convertirse en susamigos.
Cortes entra a México, el español muestra gran interés por las riquezas de Tenochtitlan y sigue demostrando su rigidez, acto seguido los diferentes ataques, donde sin piedad mataban a los indígenas quienes intentaron defenderse en su momento pero según Motecuhzoma ellos no estaban preparados para el enfrentamiento ya que los otros eran más fuertes y con mejores armas; las batallas siguen,Motecuhzoma muere y los indígenas siguen en su lucha.
Hambruna, epidemias, abusos, explotación y degradación de su cultura, estos fueron algunos de las consecuencias que los Mexicas tuvieron que sobrellevar. Narran la pérdida de su todo, los Nahuas se dieron cuenta que los españoles no solo querían el oro, las mujeres y la tierra si no que utilizaron su imposición para instalare en la región,así la nueva capital española.
Es notable la diferencia en la narración de la conquista contada por los europeos y por los indígenas, diferentes vivencias que marcan el punto de vista de las partes. Una historia dos marcos.
2) Alfredo López Austin considera que "el mérito de su obra de la obra de Torquemada consiste en que es un gran intento de integración de la historia del Viejo Mundo y...
Etnohistoria Mexicana
Parcial 1
1) “Conforme buscamos las diferencias entre historia y etnohistoria penetramos en un terreno confuso donde los límites entre una y otra disciplina se tornan imprecisos. Las fronteras entre las llamadas ciencias sociales terminan por ser abstracciones que impiden ver la totalidad y complejidad del fenómeno humano. Resulta, entonces, que igualpuede hacerse etnohistoria de los mayas que de los españoles. Meditemos esto con cuidado: ¿será en verdad lo mismo hacer el estudio de un pueblo que comparte con el que escribe la misma tradición cultural, que narrar la historia de un pueblo cuyos conceptos mentales y forma de ver el mundo son totalmente diferentes a la nuestra?” De acuerdo a la cita de Romero Frizzi ¿Cómo reflejan la realidadhistórica los textos recopilados en la visión de los vencidos contratando con la historia escrita por los europeos?
La visión de los vencidos de Miguel León-Portilla refleja la mirada de los indígenas sobre la conquista, desarrollando la narración del enfrentamiento e invasión de los europeos a sus tierras;
Marcando una nueva forma historiográfica, la visión de lo vencidos busca mostrar la imagen yperspectiva del otro, ver los hechos desde la otra posición, entendiendo que las narraciones de los europeos intentan justificar sus actos por sus propósitos de conquista, pero de igual forma los discursos indígenas también pueden ser analizados en su perspectiva.
Los europeos aprovechaban las noticias que llegaban para escribir historias con el criterio humanista propio de la época, no soloEspaña y Portugal tuvieron como objeto de estudio el Nuevo Mundo además Francia, Inglaterra, Alemania e Italia también lo hicieron, el interés por las cosas y hombres del continente Americano era evidente. Del mismo modo existe testimonio indígena, textos y pinturas que permiten ver la otra posición de la conquista que se debe conservar.
La conquista para los indígenas se presenta en un contextode guerra continua, el lamento ante la destrucción de su modo de vida refleja los problemas que trajeron la invasión de los españoles. Son la cultura Maya y Nahua quienes mostraron mayor interés por escribir la historia de la conquista.
Las primeras noticias de las llegada de los españoles asustaban a Motecuhzoma, no se sabía que iba a ocurrir, a su parecer se aproximaba la llegada del príncipeQuetzacoatl pero en realidad fue el arribo de Cortes, quien de primera impresión buscaba atemorizar a los mexicas pero la respuesta fue una lealtad hacia Motecuhzoma quien fue informado inmediatamente; su acción de resistencia fue enviar mensajeros para impedir que los españoles llegaran a Mexico-Tenochitlan pero estos fueron vencidos por los extranjeros y su mejor opción era convertirse en susamigos.
Cortes entra a México, el español muestra gran interés por las riquezas de Tenochtitlan y sigue demostrando su rigidez, acto seguido los diferentes ataques, donde sin piedad mataban a los indígenas quienes intentaron defenderse en su momento pero según Motecuhzoma ellos no estaban preparados para el enfrentamiento ya que los otros eran más fuertes y con mejores armas; las batallas siguen,Motecuhzoma muere y los indígenas siguen en su lucha.
Hambruna, epidemias, abusos, explotación y degradación de su cultura, estos fueron algunos de las consecuencias que los Mexicas tuvieron que sobrellevar. Narran la pérdida de su todo, los Nahuas se dieron cuenta que los españoles no solo querían el oro, las mujeres y la tierra si no que utilizaron su imposición para instalare en la región,así la nueva capital española.
Es notable la diferencia en la narración de la conquista contada por los europeos y por los indígenas, diferentes vivencias que marcan el punto de vista de las partes. Una historia dos marcos.
2) Alfredo López Austin considera que "el mérito de su obra de la obra de Torquemada consiste en que es un gran intento de integración de la historia del Viejo Mundo y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.