Parcial 1 filosofia

Introducción a la Filosofía

Evaluación parcial 1

1) Los sofistas no constituyeron nunca a una escuela, su pensamiento no es unitario. A los fines didácticos parece posible distinguir dos tendencias fundamentales, una positiva y otra iusnaturalista.
El Positivismo Jurídico se caracteriza por la negación del derecho natural, por su voluntarismo, y la creencia que sólo hay underecho, el estatal.
Como representante de esta tendencia en el mundo de la sofistica se puede citar a Trasímaco (positivismo), sintetizando lo que cita en el libro La República de Platón: podemos decir que considera que “cada gobierno establece las leyes según su conveniencia”
Por lo tanto actuar contra las leyes establecidas por quien detenta el poder constituye la injusticia.Dentro del iusnaturalismo tenemos tres ramas:
El iusnaturalismo naturalista considera que hay algo justo por naturaleza diferente de lo justo por ley (nomos) es un instrumento inventado por los débiles para dominar a los fuertes.
Calicles, Iusnaturalismo naturalista.
El iusnaturalismo racionalista sostiene que lo justo por naturaleza es una norma que se impone el hombre por sunaturaleza racional.
Predica la igualdad por derecho natural de todos los hombres y critica a la institución de la esclavitud en esa época aceptada por eminencias como Patón y Aristóteles.
Las personalidades de esta escuela son Hippias y Antifón, este último valoriza las leyes de la naturaleza en comparación a las positivas.
El Iusnaturalismo teológico: Sófocles (poeta) sostieneque existe una ley que es justa, absolutamente valida superior a las leyes humanas, dictada por una voluntad superior a la de los hombres, “La Ley Divina”, la ley no escrita de los dioses.
Resulta difícil emitir un juicio global sobre la sofistica, parece cierto que no todos fueron relativistas en el terreno jurídico y moral.
El interés puesto por Platón en la ley, su naturaleza,finalidad y los problemas que se plantean al preguntarse quién puede o debe dictarla, nunca ha sido desmentido. Cuando escribía los diálogos Socráticos afirmaba la necesidad de las leyes para que las ciudades pudieran existir: “Supone que cuando estamos evadiéndonos, le decía Sócrates a Critón, vemos caminar hacia nosotros a las leyes y a todo el estado, ciertamente preguntarían: ¿intentas acasodestruirnos, a nosotros las leyes y a toda la ciudad? ¿Crees que una ciudad podría subsistir…cuando, por causa de los particulares, las sentencias impartidas carecieran de fuerza?”
Al final de su vida, cuando el pensamiento filosófico y el político de Platón se relacionaron con las investigaciones que realizó, aún continuará su interrogación sobre la ley, por boca del ateniense. Su obrapóstuma, el gran diálogo “Las Leyes” se inicia precisamente con dos preguntas relativas al origen y al fin de las leyes: “Extranjeros, Es a un Dios o a alguno de los hombres a quién
Uds. atribuyen el arte de haber establecido vuestras leyes?… ¿Con qué objeto la ley impone sus disposiciones ?“ (Las Leyes, I. 624 a, 625 c).
Un problema esencial surge de la lectura de estos Diálogos y sólo unaatenta reflexión sobre el origen, la naturaleza y la finalidad de la ley sería capaz de resolverlo. Incluso podríamos formularlo en términos modernos: ¿Por qué hay leyes? ¿Por qué existen? ¿Es necesario que existan?

Demás está decir que la reflexión platónica sobre las leyes es solidaria con la tradición en la que se articula y con la enseñanza de los sofistas en el siglo V a.C.; aquienes si bien Platón se oponía, no dejaba nunca de interrogar; como si la refutación de sus teorías fuera esencial para la elaboración y la verdad de su propio pensamiento. En esta perspectiva, Platón se nos presenta a la vez como heredero de la tradición, como un polemista brillante, pero también como un innovador, al menos en su coherencia doctrinal fundada en el continuo replanteo de sus ideas....